Справа № 1512/3763/2012
Провадження № 2/520/2095/14
28.02.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на дім, земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди і визнання договорів недійсними, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації прав власності, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з зауваженням на журнал судового засідання та просить поновити йому строк на подання зауважень щодо журналів судових засідань у справі №1512/3763/2012 та оформити журнали судових засідань відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на дім, земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди і визнання договорів недійсними, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації прав власності, було проголошено рішення. Проте, ознайомившись з журналами судових засідань від 10.10.2013р., 09.09.2013р., 19.06.2013р., 27.05.2013р., 26.04.2013р., 08.04.2013р., 13.03.2013р., 21.04.2013р., 16.01.2013р., 02.11.2012р., 02.10.2012р., 04.09.2012р., 19.06.2012р., 24.05.2012р., 09.12.2013р. 31.01.2014р. він побачив, що в них неповністю зазначена справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, а саме: вказано «справа ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ін. про визнання права власності», що не відповідає положенням ч.2 ст.198 ЦПК України. Також ОСОБА_4 зазначив, що копії матеріалів були надані йому представником лише 12.02.2014р., а тому він не мав можливості подати зауваження протягом трьох днів з моменту проголошення рішення суду.
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши зауваження на журнали судових засідань та матеріали цивільної справи №1512/3763/2012, суд приходить до наступного.
04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на дім, земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди і визнання договорів недійсними, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації прав власності було проголошено рішення, яким у задоволенні уточнених позовних вимоги ОСОБА_10 - відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - відмовлено, у задоволенні уточненого позову ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
З матеріалів справи вбачається, що копії матеріалів справи представник ОСОБА_4 отримала 12 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.
З журналів судових засідань вбачається, що в них відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Щодо посилок ОСОБА_4, що в журналах судових засідань неповністю зазначена справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, а саме: вказано «справа ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ін. про визнання права власності», слід зазначити, що відповідно до фіксування процесу технічними засобами звукозаписувальним комплексом «Оберіг» можливо внесення обмеженої кількості символів, а тому зазначити всіх учасників процесу за первісним позовом ОСОБА_1, за зустрічними позовом ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є технічно неможливим.
При таких обставинах, суд вважає, зауваження на журнал судового засідання є необґрунтованими та недоведеними, крім того заява ОСОБА_4 подана з пропуском строку.
Керуючись ст. ст.73,198,199,209,210 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні зауважень на журнал судового засідання.
Суддя Огренич І. В.