Справа № 181/140/14-ц
Провадження № 2-о/181/17/14
"27" лютого 2014 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Самотуги С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
12 лютого 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що 18 жовтня 1980 року була прийнята в члени колгоспу імені Крупської Олександрівського району Донецької області. Посадова особа, відповідальна за видачу трудових книжок вказаного колгоспу, помилково в графі «Прізвище» трудової книжки зазначила прізвище її чоловіка - «ОСОБА_1», хоча їхній шлюб не був офіційно зареєстрований і вона своє прізвище «ОСОБА_1» не змінювала. Потім цю помилку було виявлено і в трудову книжку було внесено її прізвище «ОСОБА_1» та завірено печаткою, але з часом відбиток печатки стало не досить чітко видно. 06 травня 2008 року вона була прийнята на посаду прибиральниці службових приміщень Красноармійського педучилища Донецької області і у відділі кадрів зазначеного училища постало питання стосовно належності їй записів у трудовій книжці в зв'язку з вище вказаними виправленнями. В даний час не існує колгоспу ім. Крупської Олександрівського району Донецької області та і держава СРСР, за часів якої вносилися записи до трудової книжки, також не існує. В зв'язку з цим відсутня можливість внести до трудової книжки відповідні виправлення. Заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Межівському районі проти задоволення заяви не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному об'ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені.
Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявниці та долучені до матеріалів справи, видані на ім'я «ОСОБА_1».
Таким чином у суду є всі підстави вважати, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 18 жовтня 1980 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявницею, не компенсуються, залишаються за нею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 130, ч.4 ст. 174, 212, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої 18 жовтня 1980 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л. Ф. Літвінова