Справа № 396/562/14-к
Провадження № 1-кс/396/39/14
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26.02.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, учень першого курсу ДНЗ «ПТУ № 40 м. Новоукраїнка», раніше не судимий, по кримінальному правадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120230000879 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20.06.2013 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на стадіоні Глодоської ЗШ, шляхом демонстрації ножа перед неповнолітніми ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи значну фізичну перевагу над ними, достовірно знаючи, що вони є неповнолітніми, шляхом погрози застосування фізичної сили, змусив викрасти ключі від квартири ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ключі від вхідних дверей останньої знаходяться у кімнатному взутті перед вхідними дверима квартири.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пішли до двоповерхового будинку, де проживає ОСОБА_8 , піднялись на другий поверх та помітили ключі у вхідних дверях квартири останньої. ОСОБА_6 дістав ключі після чого передали ключі ОСОБА_3 , який чекав їх на стадіоні Глодоської ЗШ.
Наступного дня, 21.06.2013 року, близько 14.00 години до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3 та знову погрожуючи ножем, фізичною розправою та вбивством, змусив останніх проникнути до житлового будинку ОСОБА_8 , та здійснити звідти крадіжку грошових коштів, надавши ключі від квартири , наказавши при цьому щоб після вчинення крадіжки ключі від квартири вони поклали під килимок, вхідних дверей квартири, а викрадені грошові кошти покласти на території Глодоської ЗШ під лист шиферу.
Після цього, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до житла ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки викрали грошові кошти. Після цього пішли до Глодоської ЗШ для того, щоб положити грошові кошти під лист шиферу як їм наказав ОСОБА_3 .
Крім цього, 24.06.2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та наказав неповнолітнім знову пройти до будинку ОСОБА_8 , та здійснити крадіжку мобільного телефону, за відповідну винагороду. Після чого, неповнолітні пішли до будинку ОСОБА_8 , де за допомогою ключа, ОСОБА_9 відчинив двері, потім зайшли до квартири звідки викрали мобільний телефон марки “Нокіа” 5130 експрес-м'юзік всередині якого знаходилася сім-картка оператора Київстар, після чого неповнолітні пішли до стадіону школи щоб віддати ОСОБА_3 мобільний телефон.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження , дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та малолітніх свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту, який полягає у зобов'язанні підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,181, 184, 193, 194,196 КПК України (2012р.), слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120230000879 від 04.07.2013 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 26 лютого 2014 року з 16 год. 00 хв. до 27 квітня 2014 року до 16 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
а) прибувати до старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою.
б) заборонити залишати своє місце постійного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 в період з 21.00 год. до 06.00 год..
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1