справа № 208/445/14-к
№ провадження 1-в/208/55/14
Іменем України
17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Днiпродзержинська Дніпропетровської області, у складi:
головуючого, суддi ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК № 34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, українку, громадянки України, засудженої вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2012 року за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України, -
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2012 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року, остаточно призначено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 07.05.2012 року, кінець строку: 12.06.2014 року.
З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_6 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши :
- представника Дніпродзержинської ВК-34, ОСОБА_4 , яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_6 з позитивної сторони, підтримала та просила задовольнити подання;
- засуджену ОСОБА_6 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;
- прокурора, який вважав, що з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, подання є таким, що підлягає задоволенню,
судом встановлено наступне.
Данилова, в Дніпродзержинській ВК-34 відбуває покарання з 25.12.2009 року. Засуджена за злочини пов'язанні з 16-ми епізодами шахрайства відносно осіб похилого віку. Сума позову складає 232 927 гривень 60 копійок.
Відповідно до характеристик ОСОБА_6 від 15.09.2011 року при вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким (аркуш 134 тому 2 особової справи), від 30.08.2012 року при вирішенні питання щодо її умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання (аркуш 162 тому 2 особової справи), зазначено, що остання з наданою роботою намагається справлятися, але у роботі безініціативна. Вину у злочині визнає, але не визнає його тяжкості у повному обсязі, щирого каяття не висловлює, виправдовує себе обставинами життя. Заохочень та непогашених стягнень не має.
27.06.2013 року при оцінці ступеня виправлення засудженої встановлено, що ОСОБА_6 станом на зазначену дату з наданою роботою намагається справлятися, намагається бути ввічливою з адміністрацією, провину у злочині визнає але не усвідомлює його у повному обсязі, своє виправлення не довела (аркуш 172 тому 2 особової справи)
03.10.2013 року, за підсумками роботи за вересень місяць 2013 року, ОСОБА_6 оголошено подяку, а на початку грудня 2013 року почали готуватись документи про її умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.
Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії не проявляла соціально-корисної ініціативи. Подяка фактично оголошена за результатами роботи за один місяць, за виконання планових показників. Відношення ОСОБА_6 до вчиненого злочину відносно потерпілих похилого віку, яке тривало протягом відбуття покарання, не дає суду підстав для висновку, що таке її ставлення могло суттєво змінитись протягом короткого часу, після отримання подяки та можливості умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні не доведено факт виправлення ОСОБА_6 та можливості застосування ст.81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
У задоволенні подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1