Справа № 462/3451/13-к
Іменем України
27 лютого 2014 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за
ч. 3 ст. 187 КК України, -
на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходить кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні підсудні заявили головуючому відвід. Даний відвід мотивований, на їх думку, упередженим розглядом кримінальної справи, що полягає у постійному безпідставному відхиленні клопотань підсудних та їх захисників.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу.
Захисники підтримали заяви підсудних.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:
1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;
2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;
3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що мотиви, викладені у заяві про відвід судді, не можуть слугувати підставами для задоволення відводу, так як не свідчать про необ'єктивне чи упереджене ставлення судді до когось із учасників процесу або про зацікавленість судді в розгляді даної справи.
На підставі наведеного суд прийшов до переконання, про недоведеність перед судом наявність обставини визначених у ст.. 54 КПК України. Відтак, суд вважає заяви підсудних безпідставними та необґрунтованими, оскільки такі є надуманими та підстав для відводу не вбачає.
Керуючись ст. 54 КПК України (1960 року), суд-
в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1