Справа № 229/105/14-ц
Провадження №2/229/173/2014
21 лютого 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 4 січня 2012 року о 12-00 год. в с. Олексіїво- Дружківка на вул. Ілліча, зупинка Кірпічна, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ 1117, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та ВАЗ 2171, державний номер НОМЕР_2, який знаходився у власності ОСОБА_2, під його керуванням.
Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2012/V/OMOD00136/VESKO2330 від 02.02.2012 року та № 2012/V/OMOD00136/VESKO4925 від 06.03.2012 р., розрахунком страхового відшкодування від 02.02.2012 року та від 05.03.2012 року.
На момент ДТП між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 30.06.2011 року № 396-А/11 ДОФ (КМ), за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля ВАЗ 2171, державний номер НОМЕР_2.
ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 13 133,29 грн.
Платежі здійснювали на підставі складеного страхового акту 2012/V/OMOD00136/VESKO2330 від 02.02.2012 року та № 2012/V/OMOD00136/ VESKO4925 від 06.03.2012 р., з відповідним розрахунком страхового відшкодування.
З моменту виплату, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Дружківським міським судом Донецької області були розглянуті матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківки в Донецькій області. Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП України.
Особою, відповідальною за завдані збитки ОСОБА_2 у даному випадку є відповідач.
Представником позивача було отримано інформацію, що цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних була застрахована в СК «Донбас Північний» за полісом № АА/2948679, який покриває суму збитків АТ СК «АХА Страхування» в розмірі 12 633,29 грн.
Полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК «Донбас Північний» не покривається сума франшизи в розмірі 500,00 грн. Зазначена сума коштів згідно чинного законодавства повинна бути сплачена безпосередньо винною особою.
07 серпня 2013 року відповідачу було направлено лист- вимогу № 391 АГ з проханням сплатити заборгованість в розмірі 500,00 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив.
Просять стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму франшизи в розмірі 500,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву, в якій просять справу розглянути за відсутності позивача. На позовних вимогах наполягають. Не заперечують щодо заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Суд встановив, що між позивачем АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 396-а/11 ДоФ(КМ) від 30.06.2011 року, який було змінено додатковою угодою від 16.09.2011 року, і відповідно до якого ОСОБА_2 застрахував належний йому автомобіль ВАЗ 21713, р/н НОМЕР_2, № кузова (шасі) НОМЕР_3 (а.с.7-12).
Згідно п.24.1 договору страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, в тому числі збитки внаслідок ДТП.
Суд встановив, що 04.01.2012 року в с.Олексіїво- Дружківка на вул. Ілліча сталось ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 1117, д/н НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем ВАЗ 2171, д/н НОМЕР_2 (а.с.14). Постановою Дружківського міського суду від 24.01.2012 року № 3/516/11/12 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.15).
Судом встановлено, що за фактом скоєння ДТП ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, в якій просив виплатити йому страхове відшкодування (а.с.16-17).
Суд встановив, що розмір завданої шкоди ОСОБА_2 внаслідок ДТП склав 13 133,29 грн., яка була йому виплачена позивачем в повному обсязі (а.с.18-21,23-24).
Статею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 9 Закону, в редакції яка діяла на час скоєння ДТП, обов'язковий ліміт відповідальності страховика- це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідульних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн.
При цьому страховою компанією не підлягає відшкодуванню сума франшизи.
Згідно з Полісом № АА 2948679, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК"АСКО-ДОНБАС Північний", франшиза визначена у розмірі 500 грн. (а.с.13).
Суд вважає, що сума франшизи в розмірі 500 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, але під час розгляду справи відповідач надав квитанції № J5-460 від 03.02.2014 року, № J5-452 від 03.02.2014 року, відповідно до яких відповідачем на рахунок АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було сплачено 229,40 грн.- відшкодування судових витрат та 500,00 грн.- сплата суми франшизи.
Оскільки сума франшизи в розмірі 500 грн. і судові витрати в розмірі 229,40 грн. були добровільно сплачені відповідачем на рахунок позивача, то суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні і в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України,
в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. Панова