05.02.2014 Справа № 230/14946/13-к
№ провадження: 1-кп/230/82/2014
05 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 представника кримінальної міліції ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве кримінальне провадження №12013050270002826 від 15 серпня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України,
раніше судимого: 01.06.2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області
за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.02.2007 року на підставі постанови Дзержинського міського суду від 16.02.2007 року звільненого від відбуття покарання із заміною не відбутої частини покарання у виді виправних робіт з утриманням у прибуток держави 20% заробітку на залишковий строк 1 рік 10 місяців 29 днів;покарання відбув повністю 11.12.2013 року
працюючого в ЄТТУ монтером шляху, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу
ЄПТГУ №44, раніше судимого: 25.04.2012 року Єнакіївським міським судом
за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; -
ОСОБА_11 13 серпня 2013 року близько 01:00 год., за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих спонукань, повторно, з території суміжного двору , де вони знаходилися на той час, проникли на територію будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , де з господарського приміщення таємно викрали майно, а саме велосипед червоного кольору, жіночого типу, вартістю 800 грн., велосипед помаранчевого кольору спортивного типу, вартістю 1000 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн. Викравши майно потерпілої, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_7 з місця злочину зникли та надалі розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, винуватість свою визнав повністю та показав, що 13 серпня 2013 року він разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_13 в будинку АДРЕСА_5 . Приблизно о 01:00 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_7 проникли на сусідню територію, де з господарського приміщення таємно викрали велосипеди і з місця вчинення злочину зникли. Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається.
Допитаний судом неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника , свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 13.08.2013 року разом з ОСОБА_11 проникли на сусідню ділянку, де з господарського приміщення таємно викрали велосипеди. Вчинене пояснив перебуванням у стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У скоєному щиро розкаюється.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 її син . Про скоєне сином їй стало відомо від працівників міліції. Вона намагається контролювати поведінку свого сина, але він не прислуховується до її порад, робить своє.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин пред'явленого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачення, сумнівів у добровільності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами.
Протоколом огляду та вилучення майна від 15.08.2013 року, яким оглянуто подвір'я за адресою АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_14 , звідки вилучений велосипед червоного кольору , який ОСОБА_15 залишив її син ОСОБА_16 (а.с. ).; велосипед переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2013 року, під час якого за участю підозрюваного ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_12 , у присутності свідків та з фіксуванням фотокамерою було відтворено подію , що мала місце 13 серпня 2013 року о 01 год. (а.с. ) .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2013 року під час якого за участю підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 , у присутності свідків та з фіксуванням фотокамерою було відтворено подію , що мала місце 13 серпня 2013 року о 01 год. (а.с. ).
З довідки ФОП ОСОБА_17 вбачається, що вартість велосипеда становить 800 грн. (а.с. )
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 та ОСОБА_11 доведена в повному обсязі.
Отже, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення доведена повністю. Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; особу винного, який раніше судимий , злочин скоїв у період іспитового строку, встановленого за попереднім вироком.
Пом'якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами суд враховує щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує стан здоров'я неповнолітнього, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 виховується в повній сім'ї, посередньо навчається , за час навчання показав низький рівень знань, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Коло спілкування неповнолітнього - це особи старші за віком асоціальної поведінки , вживає алкогольні напої, має зацікавленість у вживання наркотичних засобів.
З акту комплексної психолого-психіатричної експертизи № 749 від 20.09.2013 року вбачається, що у ОСОБА_7 наявні явища соціалізованого розладу поведінки, відсутні ознаки розумової відсталості, індивідуально-психологічні характеристики безпосередньо пов'язані з основним клінічним діагнозом, котрі суттєво впливають на його поведінку. Враховуючи рівень психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик особистості неповнолітнього . як на час вчинення правопорушення, так і в теперішній час міг і може усвідомлювати характер і значення свої дій, в тому числі і протиправних, критично їх оцінювати і передбачати їх можливі наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зазначені факти знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і в показаннях представника кримінальної міліції .
Згідно ст. 98 КК України до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк. Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено. Тому, визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК України. Отже, до неповнолітнього ОСОБА_7 може бути застосовано лише покарання в виді позбавлення волі, бо застосування інших видів покарань виключається.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання в межах, установлених у санкціях ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, суд враховує , що він був засуджений Єнакіївським міським судом 25 квітня 2012 року за ст.186 ч.2, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , тому при призначенні покарання , керується ст.71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків , шляхом часткового складання призначених покарань . Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_11 , думки адвоката і прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі. Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; особу винного, який є особою молодого віку, раніше судимий, однак належних висновків не зробив, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
Тому обираючи покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікований злочин.
Окрім цього, з врахуванням конкретних обставин справи, щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_11 , який запевняє, що більше ніколи злочинів вчиняти не буде, відсутність майнових претензій, враховуючи , що ОСОБА_11 має постійне місце роботи , суд вважає, за можливе , керуючись ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком , встановивши обмеження, передбачені ст.76 КК України.
Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілої - слід повернути власнику.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків , приєднати ОСОБА_7 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2012 року, яким він був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі .
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази повернути за належністю власнику - ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законному представнику, прокурору, захисникам.
Суддя ОСОБА_1