255/15810/13-ц
Провадження 2п/255/26/2014
Справа 255/15810/13-ц
про перегляд заочного рішення
19 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
при секретарі - Кочко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2013 року і до повноліття дітей.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
05 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 січня 2014 року, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, відповідно до якої у якості відповідача притягнута ОСОБА_3, яка за твердженнями позивача не здійснює добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей. Заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_3, оскільки зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6.
ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання з поважних причин. Відповідачка не отримувала судові повістки, а тому не знала про призначене судове засідання. Відповідачка не могла в призначений день та час з'явитися в судове засідання, оскільки не перебувала у вказані дні в м. Донецьку, з поважних причин. З 28.12.2013 року по 15.01.2014 року вона перебувала у м Києві. Лист з повідомленням про час та місце розгляду справи, як і копію заочного рішення, відповідачка отримала лише 28.01.2014 року.
Через те, що відповідачка з поважних причин не змогла взяти участь у розгляді справи, судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам. ОСОБА_3. виконує усі обов'язки по утриманню дітей як того і вимагають положення СК України. Діти проживають разом з позивачем через зручне для них розташування місця проживання позивача, але на вихідні і святкові дні приїжджають до відповідачки. Вона бере активну участь не тільки у їх вихованні, але в і матеріальному утриманні. Такий розподіл обов'язків склався внаслідок домовленості між сторонами, як того і вимагають положення ст. 181 СК України та Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.06 року, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Неповнолітнім дітям від шлюбу з позивачем на момент розгляду справи виповнилося повних 15 років, а тому вони мали право надати суду свої пояснення стосовно обставин справи. Позивач приховав від суду можливість свідчення дітей тому, що їх пояснення могли спростувати доводи позивача.
За викладених вище обставин і підстав, заочне судове рішення від 13.01.2014 року слід визнати таким, що підлягає перегляду.
У зв'язку з викладеним вище, заявниця ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.01.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13.01.2014 року, залишити без задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 26 липня 2013 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6, після чого їй було присвоєне прізвище ОСОБА_3
13 січня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.16-17).
В судове засідання 13 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_3 на те, що судову повістку про час та місце розгляду справи вона не отримувала, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, на аркуші справи №12 міститься поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачкою судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 13.01.2014 року об 11:00 год.
Крім того, надана позивачкою копія квитка на ім'я ОСОБА_3 сполученням Київ-Донецьк, суд також не приймає до уваги, оскільки даний квиток не підтверджує факт відсутності ОСОБА_3. в м. Донецьку, саме 13 січня 2014 року, а тому причина неявки в судове засідання, не може бути визнана поважною.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання 13.01.2014 року об 11:00 год., будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.
Як зазначалося вище, частина перша статті 232 ЦПК України передбачає дві обов'язкові умови для скасування заочного рішення, а саме : неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним причини неявки є поважними і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, посилань та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачкою ОСОБА_3 не надано.
У зв'язку з чим, підстави для скасування заочного рішення суду від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд -
Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І. Орєхов