справа № 22-ц/774/2718/14 Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №79 суддя Білик І.А. Доповідач суддя Рудь В.В.
25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.
при секретарі: Кравець Є.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), -
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), повернута скаржнику(а.с.5).
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні зазначеного питання(а.с.11-13).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи скаргу, суддя виходив з того, що скарга подана від імені скаржника - Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», підписана його представником ОСОБА_4., яка згідно довіреності від 11 жовтня 2012 року не має права подання та підпису скарги, тобто скарга подана від імені скаржника особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Такі мотиви повернення скарги не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.
За правилами ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Із справи вбачається, що 19.12.2013 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду зі скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), яка підписана представником ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_4.(а.с.1-3).
До скарги додана довіреність представника ПАТ «Дніпрогаз» - ОСОБА_4. від 11 жовтня 2012 року, строк дії якої до 31 грудня 2013 року, яка підписана головою правління ОСОБА_3 В довіреності зазначені повноваження представника, у тому числі підписувати та подавати від імені товариства процесуальні та інші документи, позовні заяви, відзиви та заперечення на заяви і скарги, клопотання та інші процесуально встановлені документи(а.с.4).
Отже, висновок судді про те, що скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» підписана представником ОСОБА_4., яка згідно довіреності від 11 жовтня 2012 року не має права подання та підпису скарги, тобто скарга подана від імені скаржника особою, яка не має повноважень на ведення справи, протирічить змісту довіреності щодо повноважень представника ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_4.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 19 грудня 2013 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо скарги ПАТ «Дніпрогаз» до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити.
Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року скасувати, передати питання щодо скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-
Судді-