Справа № 187/90/14-к
1-кп/0187/42/14
Іменем України
"26" лютого 2014 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12014040120000004 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
03.02.2014 року від Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040120000004 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, 15.12.2013 року близько 13.30 години прибув на берег Дніпродзержинського водосховища в районі 38-го кілометра траси Дніпродзержинськ-Орлик, поблизу с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний намір, близько 14.00 годин 15.12.2013 р., в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, на човні «Прогрес-2» з мотором «Вихирь 30» вийшов на воду Дніпродзержинського водосховища у вищевказаному місці, на відстані близько 300 метрів від берега, незаконно встановив дві жилкові рибальські сітки розміром перша довжина 90 метрів, висота 5 метрів, вічко 90x90мм, друга довжина 90 метрів, висота 5 метр, вічко 80x80мм після чого повернувся до берега, та направився за місцем мешкання.
Близько 11.00 годин 17.01.2014 р., ОСОБА_4 знову вийшов на воду Дніпродзержинського водосховища в районі 38-го кілометра траси Дніпродзержинськ-Орлик, поблизу с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, і зняв раніше встановлені ним жилкові рибальські сітки, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», ОСОБА_4 виловив при цьому рибу в кількості: судак -2 штук, вартістю 510 грн. за один екземпляр на суму 1020 грн., товстолоб - 4 штуки, вартістю 255 грн. за один екземпляр на суму 1020 грн., заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 2040 гривень.
Умисні дії, ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані, як злочин передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з дійовим каяттям мотивуючи це тим, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочин, усунув заподіяну шкоду, щоро покаявся в скоєному правопорушенні.
Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора та дослідивши надані стронами матеріали, суд вражає клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
За пред'явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Отже, згідно положень ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
До матеріалів кримінального провадження долучено квитанцію про сплату 2040 грн. шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покався, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані ним збитки, тому відповідно до ст. 45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі: човен «Прогрес-2» з мотором «Вихирь 30», згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі ст. 12, 44, 45, 249 КК України, керуючись статтями 284, 285 та 314 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв'язку з його дійовим каяттям, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040120000004 від 18 січня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі: човен «Прогрес-2» з мотором «Вихирь 30», згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: ОСОБА_1