Справа № 215/6984/13-а
2-адр/215/1/14
28.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.
при секретарі - Чорнобривець А.В.
розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання, щодо подальшого стану перебування виконавчого провадження на виконанні,-
05.02.2014 року до суду звернувся представник Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та просить вирішити питання щодо подальшого стану перебування виконавчого провадження № 35251352 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 544300,62 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2013 року відкрито провадження по справі № 215/6984/13-а; 2-а/215/13/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними. Пунктом 3 даної ухвали суд ухвалив зупинив виконання виконавчого провадження №35251352 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 544300,62 грн.
21.01.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними за заявою позивача залишено без розгляду. Проте в ухвалі нічого не зазначено про виконавче провадження № 35251352 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 544300,62 грн., тому просить вирішити питання щодо його подальшого стану.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Відповідно п.5 ч.1 ст.37, п.3 ч.2, ч.5 ст.39, Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню до вирішення питання по суті. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.
Оскільки при відкритті провадження по справі виконання виконавчого провадження № 35251352 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 544300,62 грн. було зупинено, а під час розгляду справи питання щодо його подальшого перебування на виконанні не вирішено, адміністративний позов залишено без розгляду, тому суд вважає необхідним поновити виконавче провадження № 35251352 від 14.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись: ч. 3 ст. 117 КАС України, п.5 ч.1 ст.37, п.3 ч.2, ч.5 ст.39, ЗУ «Про виконавче провадження»,-
Заяву Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції задовольнити, поновити виконавче провадження № 35251352 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 544300,62 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.