Справа №204/398/14-п
3/204/107/14
05 лютого 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,16/41
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -
15.01.2014 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпропетровську, на перехресті вул. Володарського та вул. Бородинській, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номер АЕ 2654СІ, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Бородинській, не надав дорогу автомобілю Джилі, державний номер ВА 1658ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вул. Володарського, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835412 від 15.01.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.5), фототаблицею місця ДТП (а.с.8).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Мащук В.Ю.