Провадження №11-сс/791/64/14 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову Доповідач: ОСОБА_2
27 лютого 2014 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольского районного суду м. Херсона від 10 лютого 2014 року про повернення скарги щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу від 10 лютого 2014 року та направити скаргу на новий розгляд іншим суддею. Підставами для скасування рішення слідчого судді він вважає порушення його прав на захист, оскільки при розгляді справи він присутнім не був, й рішення постановлене без нього є незаконним.
Також, ОСОБА_7 вказує на те, що строк оскарження ним пропущений не був, оскільки рішення суду від отримував поштою, строк оскарження якого для нього починав рахуватися з дня отримання рішення суду.
Просить апеляційну скаргу розглянути без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Слідчий суддя, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_7 , встановив, що скаржник оскаржує лист - відповідь за підписом заступника прокурора області ОСОБА_8 яка надавалась йому 24.12.2013року., а так як скаржник звернувся до Суворовського районного суду 09.01.2014 року, тобто більш як 10 денний термін, то вже пропустив строк на оскарження даної постанови. Підстав для його поновлення слідчий суддя не знайшов, внаслідок чого слідчим суддею було ухвалено рішення про повернення скарги заявнику.
Апеляційним судом з матеріалів провадження та апеляційної скарги скаржника встановлено, що скаржник звернувся до слідчого судді в передбачений законом строк, оскільки в період з 01 по 08 січня 2014 року в країні були святкові дні, в обчислення строків вони не враховуються, а обчислюється строк лише з першого робочого дня, який відповідно складає 08 січня 2014 року. Крім того, заява скаржника датована 28 грудня 2013 року, згідно копій поштових квитанцій, саме в цей день скаржник подав скаргу до суду, і відправив її через засоби поштового зв'язку, що підтверджують додані копії до матеріалів скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скарги ОСОБА_7 про те, що висновок суду не відповідає вимогам закону та не обґрунтований матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Отже ОСОБА_7 звернувшись 28.12.2013 року до суду зі скаргою передбачений законом строк оскарження не порушив. Крім того, зазначене рішення слідчого судді йому було відправлено поштою, яке він отримав 14.02.2014 року, по що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тому строк апеляційного оскарження скаржником пропущено не було, згідно чого його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає. .
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_7 має бути повернута до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати, а відповідну справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: (Три підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2