29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" лютого 2014 р.Справа № 924/1282/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький
про порушення справи про банкрутство (заява Фізичної особи-підприємця Почтар Олега Анатолійовича, м. Київ про грошові вимоги до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький на суму 191314,68грн.)
Представники сторін:
від кредиторів: Огородник В.В. - представник ПАТ "УніКредитбанк" згідно довіреності від 05.12.2013р.;
від боржника: Коломієць М.О. - представник ТОВ "Євро Лізинг" згідно довіреності № 5 від 09.12.2013р.;
розпорядник майна: не з'явився.
08.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у сумі 478792,47грн.
Ухвалою господарського суду від 14.10.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.10.2013р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Головачева І. М. подати заяву про участь у справі.
Ухвалою господарського суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347; ідентифікаційний номер 2124500398; ліцензія серія АВ600752 від 23.04.2012р.; свідоцтво №221 від 21.02.2013р.; E-mail 2124500398@mail.gov.ua) та призначено попереднє засідання суду.
В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.
Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
11.12.2013 року на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Почтар Олега Анатолійовича, м. Київ (від 09.12.2013р. згідно штампу на конверті) про визнання кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький з грошовими вимогами на суму 191314,68грн., яка ухвалою суду від 12.12.2013 року призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.
Відповідно до п. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Заявник в судовому засіданні 11.02.2013 року підтримав заявлені грошові вимоги, просив суд задовольнити подану ним заяву та визнати грошові вимоги ФОП Почтаря О.А. в розмірі 191314,68грн. У надісланій на адресу суду телеграмі від 25.02.2014 року повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання 25.02.2014 року. Вказав, що згідно листа ТОВ "Маркетингове агенство "Сейлз Ап" з 01.07.2013р. від ТОВ "Євро Лізинг" не було жодних надходжень згідно Договору №307 на наданні інформайційно-агентських послуг від 20.03.20112р. Таким чином заборгованість складає 191314,68грн.
Представник боржника в судовому засіданні та наданих письмових запереченнях зазначив, що на адресу ТОВ "Євро Лізинг" надійшла заява про визнання грошових вимог від ФОП Почтар О.А. про визнання кредитором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький з грошовими вимогами на суму 191314,68грн., яку боржник не визнає в повному обсязі, мотивуючи це тим, що згідно даних балансу та бухгалтерського обліку ТОВ "Євро Лізинг" кредиторської заборгованості перед ФОП Почтар О.А. не існує.
Зазначає, що відповідно до п. 3.3 договору від 20.03.2012р. про надання інформаційно-агентських послуг всі спори та суперечності, що можуть виникнути протягом строку дії даного договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди - в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Проте, ТОВ "Євро Лізинг" не отримувало жодного листа або претензії від ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз АП" щодо невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за даним договором.
Крім того, п. 8 договору відступлення права вимоги (цесії) №0209/13 від 02.09.2013р. цедент зобов'язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 40 календарних днів з дня набрання чинності цим договором. Однак, ТОВ "Євро Лізинг" не отримувало жодного повідомлення від ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз АП" щодо відступлення права вимоги, тому, боржник вважає кредиторські вимоги ФОП Почтара О.А. необґрунтованими.
Додатково у запереченнях від 25.02.2014р. вказав, що ФОП Почтар О.А. набув права вимоги з моменту повідомлення ТОВ "Євро лізинг", тобто, після 09.12.2014р., тому він не може бути визнаний конкурсним кредитором в даній справі. Наголошує, що згідно штампу Укрпошти, кредитор направив лист з вимогою 09.12.2013р., тому, відповідно ФОП Почтар О.А. пропустив строк подачі письмової заяви з вимогами до ТОВ "Євро Лізинг", так як 30 днів, передбачених ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту виходу оголошення закінчився о 24:00 год. 06.12.2014р.
Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, згідно поданої в матеріалах справи письмової позиції щодо поданої ФОП Почтар О.А., м. Київ заяви з грошовими вимогами до боржника, повідомив, що заяву з грошовими вимогами до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький на суму 191314,68 грн. розпорядником майна розглянуто та відмовлено у визнанні в повному обсязі, в зв'язку з тим, що згідно даних балансу та бухгалтерського обліку ТОВ "Євро Лізинг" кредиторської заборгованості перед ФОП Почтар О.А. не існує.
Розглянувши заяву з грошовими вимогами, господарським судом встановлено та враховується наступне:
20.03.2012р. між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Маркетингове агентство „Сейлз Ап" було укладено договір №307 про надання інформаційно-агентських послуг, за умовам якого ТОВ "Євро Лізинг" доручає, а ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз Ап" бере на себе зобов'язання по наданню агентських, інформаційних, консультаційно-довідкових послуг, направлених замовником договорів лізингу (як оперативного так фінансового), а також договорів купівлі-продажу транспортних засобів з юридичним та фізичними особами.
На виконання умов договору, ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз Ап" надало, а ТОВ "Євро Лізинг" прийняло послуги за цим договором на загальну суму 201748,90 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №43 на суму 52664,17 грн., актом приймання-передачі виконаних послуг від 31.10.2012 року на суму 13002,50 грн., актом від 30.11.2012 року на суму 90297,08 грн., актом від 29.12.2012 року на суму 20356,40 грн., актом від 31.01.2013 року на суму 12714,37 грн., актом від 28.02.2013 року на суму 12714,38 грн.
Договір №307 про надання інформаційно-агентських послуг від 20.03.2013 року, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №43, акти приймання-передачі наданих послуг підписані сторонами та скріплені їхніми печатками.
Актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2013р. по 01.07.2013р. боржник та ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз Ап" погодили обсяг кредиторської заборгованості ТОВ "Євро Лізинг" в розмірі 191314,68грн.
02.09.2013р. між ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз Ап" та ФОП Почтарем О.А. було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №0209/13, згідно умов якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором №307 на надання інформаційно-агентських послуг від 20 березня 2012 року між цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (боржник). Пунктом 2 договору визначено, що цесіонарій за цим договором набуває право вимагати від боржника належного виконання обов'язку по сплаті заборгованості перед цедентом у загальній сумі 191314,68 грн., в тому числі ПДВ. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання цього договору.
Право вимоги, згідно п.3 договору, що відступається цесіонарієві, підтверджується договором №307 на надання інформаційно-агентських послуг від 20.03.2012 року та актами виконаних робіт (наданих послуг). Копії документів, визначених п.3 договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, передаються в момент підписання сторонами цього договору і є його невід'ємною частиною (п.4. договору).
Договір, відповідно до п.11, вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір про відступлення права вимоги (цесії) №0209/13 від 02.09.2013 року підписаний сторонами та скріплений печатками.
Проте, оскільки ТОВ "Євро-Лізинг" станом на день подачі заяви не сплатило заявнику борг в розмірі 191314,68 грн., останній звернувся з вимогою визнати кредиторські вимоги ФОП Почтаря О.А. до ТОВ "Євро-Лізинг" у сумі 191314,68 грн.
Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Судом враховано, що згідно п.п.1, 2 договору від 02.09.13 р. №0209/13 відступлення права вимоги (цесії), цедент відступає цесіонареві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором №307 про надання інформаційно-агентських послуг від 20.03.12 р. між цедентом і ТОВ "Євро Лізинг". За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов'язків: оплати заборгованості перед цедентом у загальній сумі 191314,68 грн. (сто дев'яносто тисяч триста чотирнадцять гривень 68 коп.).
Згідно з п.11 договору, договір про відступлення права вимоги (цесії) №0209/13 від 02.09.2013р. набирав чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги (цесія) є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора - цедента, новому кредиторові - цесіонарію, і відбувається шляхом укладення договору між цими суб'єктами, на підставі якого до цесіонарія переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії.
Відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором за те, що вимога, котру він передає є дійсною визначена статтею 519 ЦК України.
Так, у разі коли боржник не виконує свого зобов'язання перед новим кредитором, відповідальність за це несе сам боржник, первісний кредитор за дії боржника не відповідає, окрім випадків, коли він поручився за нього перед новим кредитором.
За приписами статті 514 ЦК України, що має диспозитивний характер, до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов'язанні, якщо інше не встановлено договором або законом.
У договорі про відступлення права вимоги сторони вправі самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора.
Порядок заміни кредитора у зобов'язанні встановлено статтею 516 ЦК України, за ч. 2 якої заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором на підставі якого подано заяву інше не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами статті 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. У разі, коли боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Це положення є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі зміни кредитора у зобов'язанні, яка може відбуватися і без згоди боржника.
У випадку коли боржник не був письмово повідомлений, він має право висувати заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором, тобто на момент, коли боржник фактично дізнався про заміну кредитора у його зобов'язанні.
Боржник має право аргументувати свої заперечення, зокрема, невиконанням первісним кредитором зустрічного зобов'язання.
Наведена норма визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну. Якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення; якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред'явлення йому вимоги новим кредитором.
Отже, у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання та не може свідчити про те, що заміна сторони не відбулась.
Тобто, не повідомлення боржника про відступлення права вимоги не є підставою вважати, що заміна кредитора не відбулась та не звільняє боржника від покладеного на нього обов'язку виконання зобов'язань за договором. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2013 по справі № 6/5025/784/12).
Тому, посилання боржника на ті обставини, що ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз АП" не повідомив ТОВ "Євро Лізинг" щодо відступлення права вимоги, судом до уваги не приймаються.
Як вбачається із матеріалів справи, боржник не виконав своїх зобов'язань по договору первісному чи новому кредитору, що не заперечується боржником, тому грошові вимоги кредитора - ФОП Почтар Олега Анатолійовича до боржника в сумі 191314,68грн. є обґрунтованими та підтверджується наявними у матеріалах поданої заяви документами, а саме укладеними між кредитором та боржником договором №307 про надання інформаційно-агентських послуг від 20.03.2012р.; актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №43; актом приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2012р., актом приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2012р., актом приймання-передачі наданих послуг від 29.12.2012р., актом приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2013р., актом приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2013р., актом звірки взаєморозрахунків, договором №0209/13 відступлення права вимоги (цесії) від 02.09.2013р.
Доказів про сплату боржником заявленого боргу ТОВ "Маркетингове агентство "Сейлз АП" або ФОП Почтару О.А. суду не надано.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
При цьому, суд, аналізуючи положення ст. 518 ЦК України та враховуючи правову позицію ВГС України, зазначає, що право вимоги заявленої суми виникло в ФОП Почтара О.А. з моменту набрання законної сили договором відступлення права вимоги (цесії), а не з моменту повідомлення боржника про таке відступлення. Таким чином, враховуючи, що справа про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" була порушена судом 28.10.2013 року, а договір відступлення права вимоги (цесії) №0209/13 набув законної сили 02.09.2013 р., вимоги ФОП Почтара О.А. є конкурсними, а не поточним, що спростовує відповідне твердження боржника.
Стосовно твердження боржника про пропуск 30-денного терміну звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог, судом враховуються положення ч.3 ст. 50 ГПК України, згідно яких перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Відповідно до ч.3 ст. 51 ГПК України, якщо останній день строку припадає на неробочий день, то останнім днем такого строку слід вважати наступний за ним робочий день. Враховуючи вищенаведене, заявник - ФОП Почтар О.А., не пропустив строк звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог.
Дослідивши подані докази, враховуючи те, що вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджені матеріалами поданої заяви, заявлені у встановлений Законом строк, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги в сумі 191314,68грн. (сто дев'яносто одна тисяча триста чотирнадцять гривень 68 коп.), які підлягають внесенню до четвертої черги вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст.ст. 41, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця Почтара Олега Анатолійовича, м. Київ з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в сумі 191314,68 грн. задовольнити.
Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Почтара Олега Анатолійовича, м. Київ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в сумі 191314,68 грн. (сто дев'яносто одна тисяча триста чотирнадцять гривень 68 коп.), які підлягають внесенню до четвертої черги вимог кредиторів та в сумі 1147,00грн. (судовий збір) - з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.
Копію ухвали надіслати на адреси: заявника, ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна.
Суддя Крамар С.І.
Віддруковано 6 прим.:
1- до справи;
2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)-простим;
3 - боржнику (вул. Проскурівська, б.23/1, кв.2, м. Хмельницький);
4 - арбітражному керуючому Головачеву І. М. (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 27-А, кв. 347)-простим;
5 - заявнику (м. Київ, вул. Т. Драйзера, 46, кв. 20) - рек.;
6- головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - простим.