04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" лютого 2014 р. Справа №911/2366/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013
у справі №911/2366/13 (суддя Саванчук С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс»
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про стягнення 167 793,12 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2013, повний текст якого складено 13.08.2013, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» задоволено, а саме, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 167 793,12 грн. основної заборгованості та 3 355,87 грн. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявникові. Матеріали справи № 911/2366/13 повернуто до Господарського суду Київської області.
Відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2013 в справі № 911/2366/13 - повернуто скаржнику без розгляду. Матеріали справи № 911/2366/13 повернути до місцевого господарського суду.
Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2013 в справі № 911/2366/13 - повернуто скаржнику без розгляду. Матеріали справи № 911/2366/13 повернути до місцевого господарського суду.
14.01.2014 (згідно поштового штемпеля на конверті) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2013 року у справі 911/2366/13, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2366/13 передано для розгляду головуючому судді Станіку С.Р.
Згідно розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2366/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.
Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин, оскільки первісну апеляційну скаргу було подано своєчасно, в межах встановленого строку, а обставини, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги були усунуті одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.
Відповідно до абз. 6 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК (абз. 7 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»)
Абзацом 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, усунуті апелянтом, причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 по справі №911/2366/13.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 по справі №911/2366/13 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи №911/2366/13 призначити на 12.03.2014 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Суд зазначає, що сторони не позбавлені права надати витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштою.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.
7.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко