26.02.14р. Справа № 13/5005/9475/2012
За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ;
Третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки
Суддя Первушин Ю.Ю.
Секретар судового засідання - помічник судді Рустамова З.Р.
Представники:
від прокурора: не з'явився.
від позивача: не з'явився.
від відповідача: Черевко Ю.В. - представник, довіреність № 29/03/2 від 29.03.2013 року.
від третьої особи: не з'явився.
від ВДВС: не з'явився.
Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи на стороні позивача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду від 10.01.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На виконання рішення господарського суду від 10.01.2013 року видано наказ про примусове виконання від 28.01.2013 року.
24.10.2013 року до канцелярії господарського суду від Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду від 10.01.2013 року.
24.10.2013 року листом господарського суду було повідомлено заявника, що вищевказана заява буде розглянута після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.
15.11.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась справа №13/5005/9475/2012.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2013 року.
19.11.2013 року до канцелярії господарського суду від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит щодо направлення справи до Вищого господарського суду України, у зв'язку з оскарженням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 року зупинено провадження щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення у справі №13/5005/9475/2012 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.
17.02.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась справа № 13/5005/9475/2012.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2014 року поновлено провадження щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду від 10.01.2013 року у справі №13/5005/9475/2012, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 26.02.2014 року.
У судове засідання 26.02.2014 року прокурор, представники позивача, третьої особи та ВДВС в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив №25/02-1 від 25.02.2014 року.
Господарський суд вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 10.01.2013 року прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.02.2014 року, винесеної в межах виконавчого провадження ВП №41559785 (Т-3, а.с. 139 на зворотній стороні), було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року по справі № 13/5005/9475/12.
Крім того, як вбачається зі змісту Постанови від 07.02.2014 року виконавче провадження ВП № 41559785 було закінчене у зв'язку з повним виконанням.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, у зв'язку з повним виконанням рішення господарського суду від 10.01.2013 року, останнє не може бути роз'яснено з огляду на приписи ч. 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення Рішення від 10.01.2013 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року у справі №13/5005/9475/2012 - відмовити.
Ухвалу господарського суду може бути оскаржено в порядку передбаченому Господарським процесуальний кодексом України.
Суддя Ю.Ю. Первушин