26 лютого 2014 року справа № 919/1146/13
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ситрефик - Марин"
(Західний берег Камишової бухти, буд. 14, м. Севастополь, 99014)
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 19.07.2013,
від відповідача - не з'явився,
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ситрефик - Марин" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ситрефик - Марин", оформленого протоколом від 20 липня 2013 року.
Ухвалою суду від 04.10.2013 позовна заява прийнята до розгляду і порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2013 та зобов'язано позивача надати суду, зокрема всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.
Ухвалами суду від 23.10.2013 та 13.11.2013 розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався, востаннє - на 11.12.2013 та за клопотанням представника позивача строк вирішення спору був продовжений на 15 днів - до 18.12.2013.
Цими ж ухвалами було також зобов'язано позивача надати суду, зокрема всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою суду від 11.12.2013 за усним клопотанням представника позивача розгляд справи був відкладений на 18.12.2013, зокрема для надання позивачем суду всіх письмових доказів, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 17.12.2013 № 514, у зв'язку з перебуванням судді Альошиної С.М. на лікарняному, справу передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи № 919/1146/13 визначено суддю Архипенка О.М.
Ухвалою суду від 19.12.2013 справу № 919/1146/13 прийнято до провадження суддею Архипенком О.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014.
На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 27.01.2014 та згідно з пунктом 3.4 рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 24.01.2014 розпорядженням в.о. голови суду № 24 від 27.01.2014 справу було передано до провадження судді Альошиній С.М.
Ухвалою суду від 29.01.2014 справу № 919/1146/13 прийнято до провадження суддею Альошиною С.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014.
Цією ж ухвалою суд попередив позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 26.02.2014, в якому просив суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день позивач не має можливості надати суду всі витребувані ним документи, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.
Також представник позивача вказав на те, що предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ситрефик - Марин", оформленого протоколом від 20.07.2013, однак на даний час відповідач не надав суду вказаний протокол, а у позивача він відсутній.
Відповідач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Тобто зазначеною нормою встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду - неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вирішення спору у даній справі та прийняття за результатами обговорення всіх обставин справи законного і обґрунтованого рішення є неможливим, у зв'язку з чим клопотання позивача від 26.02.2014 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ситрефик - Марин" про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без розгляду.
Суддя С.М. Альошина
919/1146/13/4038/14