Справа № 523/164/14-ц
"23" січня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив вилучити у відповідача автомобіль Daewoo Lanos, д/з ВН 5166 ВВ, який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 914940, виданого 02.02.2007 року, зареєстрованого РЕВ № 1МРВ ДАІГУ-УМВС України в Одеській області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВН5166ВВ та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду виконати буде неможливо.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги та вимоги заяви про забезпечення позову є однорідними та задоволення зазначеного клопотання є частковим вирішенням справи по суті, у зв'язку з цим, вимога позивача щодо забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293 ЦПК України, -
У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.
Суддя: