11.5
Іменем України
24 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10797/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.,
суддів: Пляшкової К.О.,
Солоніченко О.В.,
при секретарі: Опейкіній Є.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Комашко Г.В. (довіреність від 24.12.2013 №44-03/44/1852)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових та вугледобувних підприємств» про скасування арешту транспортних засобів, -
30 грудня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа - Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових та вугледобувних підприємств» про скасування арешту транспортних засобів, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26008762 від 23.05.2012 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Ухвалою від 24 лютого 2014 року замінено відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області знаходилось зведене виконавче провадження по стягненню з ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових та вугледобувних підприємств» на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу. У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління накладено арешт на транспортні засоби боржника. На підставі постанов начальника управління ДВС ГУЮ в Луганській області виконавчі провадження про стягнення боргу з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових та вугледобувних підприємств» на користь фізичних та юридичних осіб передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління юстиції управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління юстиції управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області з метою погашення заборгованості по заробітній платі здійснено опис транспортних засобів. Після визначення вартості арештоване майно передано на реалізацію. Відповідно до Протоколу №1313019-2 проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, а саме транспортного засобу MERSEDES-BENZ 108 СDІ, 2002 р.в. синього кольору, легковий (пасажирський), р.н. НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554, 1990р.в.зеленого кольору, вантажний (самоскид), р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, транспортний засіб ГАЗ 31029, 1994 р.в., чорного кольору, легковий (седан), р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10
Переможцем аукціону визнано ОСОБА_2 При здійсненні державної реєстрації в органах МРЕВ встановлено, що на зазначені транспортні засоби постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26008762 від 23.05.2012 на підставі наказу господарського суду Луганської області №16/131 від 14.02.2011 накладено арешт. В зв'язку з чим позивач просить скасувати арешт транспортного засобу MERSEDES-BENZ 108 СDІ, 2002 р.в. синього кольору, легковий (пасажирський), р.н. НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554, 1990р.в. зеленого кольору, вантажний (самоскид), р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, транспортного засобу ГАЗ 31029, 1994 р.в., чорного кольору, легковий (седан), р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26008762 від 23.05.2012 відділу примусового виконання рішень ДВС України.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позові, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав письмові заперечення проти позову в яких вказав що державний виконавець при виконанні зведеного виконавчого провадження №26008762 діяв у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження». У ході проведення виконавчих дій щодо виконання ВП №26008762, згідно з відповіддю Стаханівського ВРЕВ УДАЇ ГУМВС України в Луганській області встановлено, що за боржником зареєстровано 12 транспортних засобів. З метою забезпечення реального виконання рішення, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» 23.05.2012 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття арешту з майна чи коштів. У разі якщо виконавче провадження не завершено, арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» проведено відповідно до договору №1313019 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 18 лютого 2013 року, аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ДП Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація». (а.с.52-54) За наслідками проведеного аукціону складено протокол від 04 листопада 2013 року №1313019-2. Майно, що підлягало реалізації згідно аукціону це транспортний засіб MERSEDES-BENZ 108 СDІ, 2002 р.в. синього кольору, легковий (пасажирський), р.н. НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, 1990р.в. зеленого кольору, вантажний (самоскид), р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, транспортний засіб ГАЗ 31029, 1994 р.в., чорного кольору, легковий (седан), р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, транспортний засіб УАЗ 3303, 1995 року випуску жовтого кольору, вантажний (бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі (рама) НОМЕР_11, кузов (коляска) НОМЕР_12. Переможцем аукціону визначено ОСОБА_2, ін. код НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1. (а.с.6-7)
Протоколом передбачено що переможець аукціону до 13.11.2013 включно на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Луганській області має внести розмір коштів що дорівнює 41664,96грн., як різниця між продажною ціною придбаного переможцем аукціону лота та сумою винагороди організатора аукціону за цим лотом.
Відповідно до квитанції №к17/С/30 ОСОБА_2 було проведено оплату за транспортні засоби згідно протоколу №1313019-2 від 04.11.2013. (а.с.41)
12 грудня 2013 року Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №37561382 про стягнення боргу з ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація» на користь фізичних, юридичних осіб та держави відповідною постановою було звільнено майно з під арешту майно, а саме транспортний засобі MERSEDES-BENZ 108 СDІ, 2002 р.в. синього кольору, легковий (пасажирський), р.н. НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, 1990р.в. зеленого кольору, вантажний (самоскид), р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, транспортний засіб ГАЗ 31029, 1994 р.в., чорного кольору, легковий (седан), р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, транспортного засобу УАЗ 3303, 1995 року випуску жовтого кольору, вантажний (бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі (рама) НОМЕР_11, кузов (коляска) НОМЕР_12 в зв'язку з його реалізацією. (а.с.58-59)
25 грудня 2013 року складено акт про передачу реалізованого майна відповідно до протоколу аукціону з реалізації арештованого майна №133019-2 від 04 листопада 2013 року. Рухоме майно прийнято отримувачем ОСОБА_2 без зауважень та претензій. (а.с.39)
При здійсненні державної реєстрації в органах ВРЕР позивачем встановлено, що на зазначені транспортні засоби постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26008762 від 23.05.2012 на підставі наказу господарського суду Луганської області №16/131 від 14.02.2011 накладено арешт.
Також під час судового розгляду справи встановлено, що 14 лютого 2011 року Господарським судом Луганської області видано наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» суми заборгованості в розмірі 3505853,07грн. (а.с.67)
З метою примусового виконання вказаного наказу Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження відповідно до постанови від 30.03.2011 ВП №26008762 (а.с.68) В рамках виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження постановою від 23.05.2012 ВП №26008762. Зокрема накладено арешт на автотранспортні засоби боржника згідно додатку до відповіді УДАІ УМВС України в Луганській області від 07.04.2012 №191 (а.с.72,73)
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підставою обтяження майна, а саме автомобілю MERSEDES-BENZ 108 СDІ, 2002 р.в. синього кольору, легковий (пасажирський), р.н. НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, ЗИЛ-ММЗ 554, 1990р.в. зеленого кольору, вантажний (самоскид), р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, ГАЗ 31029, 1994 р.в., чорного кольору, легковий (седан), р.н. НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, УАЗ 3303, 1995 року випуску жовтого кольору, вантажний (бортовий), реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі (рама) НОМЕР_11, кузов (коляска) НОМЕР_12 є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2012 (а.с.76-77)
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (надалі-Закон №606) наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).
Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону №606 є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (пункт 1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»).
Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Аналогічне положення "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном" викладено і в статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, положення якої відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Як вбачається з матеріалів справи позивач на законних підставах придбав рухоме майно - транспортні засоби, що були реалізовані в межах виконавчого провадження стосовно боржника Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», постановою відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Луганській області (органом виконавчої служби, яким здійснювалася реалізація транспортних засобів) було прийнято відповідну постанову від 12.12.2013 (а.с. 58) про зняття арешту з реалізованих транспортних засобів, натомість, як з'ясувалося, на зазначені транспортні засоби також накладено арешт іншою постановою іншого органу виконавчої служби, а саме постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 23.05.2012 (а.с. 73).
Суд погоджується з доводами відповідача щодо правомірності дій по прийняттю постанови про арешт майна від 23.05.2012, однак зазначає, що наявність не знятого арешту щодо транспортних засобів вже реалізованих в межах виконавчого провадження перешкоджає реалізації позивачем свого непорушного права власності, закріпленого в Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи приписи статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" суд прийшов висновку, що відповідно до закону слід не скасувати, а зняти арешт з транспортних засобів, накладений постановою від 23.05.2012. Саме таке формулювання відповідає приписам діючого законодавства.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових та вугледобувних підприємств" про скасування арешту транспортних засобів задовольнити.
Зняти арешт з транспортних засобів:
MERSEDES-BENZ 108 CDI, 2002 року випуску, синього кольору, легковий (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8
ЗИЛ-ММЗ 554, 1990 року випуску, зеленого кольору, вантажний (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9
ГАЗ 31029, 1994 року випуску, чорного кольору, легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП№26008762 від 23.05.2012.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_6) витрати зі сплати судового збору в сумі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім гривень 82 коп.)
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 24.02.2014.
Головуючий суддя А.М. Каюда
суддя суддя К.О. Пляшкова О.В. Солоніченко