ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань забезпечення адміністративного позову
27 лютого 2014 року № 813/1097/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.,
при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії ,-
07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непризначення рецензування звіту про оцінку майна від 19.11.2013 року оформленого оцінювачем суб"єктом господарювання ОСОБА_2 в процесі виконавчого провадження №3950930, зобов"язання призначити рецензування звіту про оцінку майна від 19.11.2013 року оформленого оцінювачем суб"єктом господарювання ОСОБА_2 в процесі виконавчого провадження №3950930.
Ухвалою від 08.02.2014 року відкрито провадження у справі.
На адресу суду надійшла заява від позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області передавати до уповноваженої торгівельної організації документи для організації та проведення прилюдних торгів з приводу реалізації майна - житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №3950930 до вирішення по суті в судовому порядку спору про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця у даному виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що вказане виконавче провадження перебуває на стадії оцінки майна, що фактично надає можливість виконавцю, до вирішення спору у суді, передати документи для проведення його реалізації, всупереч поданій боржником заяві про рецензування. Позивач зазначає, що має підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі, захист її прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття заходів забезпечення позову і для відновлення її порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки у випадку реалізації належного їй будинку вказана справа буде фактично вирішена в позасудовому порядку, що порушує закріплені у Конституції України принципи гарантування судового захисту прав громадян.
Сторони в судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час, місце слухання справи.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАСУ, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано конкретних доказів та належним чином необґрунтовано підстав для забезпечення адміністративного позову, а саме неможливості виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, не подано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі. Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття та наявності виконавчого провадження №3950930, в якому позивач є боржником, відсутні докази вчинення державним виконавцем будь - яких дій щодо виконання такого (накладення арешту, призначення експерта тощо).
За таких обставин, суд вважає, що підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає, відтак у задоволені заяви позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна