ун. № 759/19127/13-ц
пр. № 2/759/7113/13
18 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Оленчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство про стягнення майнової шкоди
встановив :
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12770 грн та моральної шкоди в сумі 5 тис грн., заподіяної залиттям її власної квартири АДРЕСА_1. В позові вказав, що зазначена квартира належить їй на праві власності; протягом з 4-го по 28 жовтня 2013 року її квартира затоплювалась водою із АДРЕСА_2, розташованої поверхом вище, в якій проживає
У зв*язку з її зверненням працівники Ремонтно-експлуатаційної організації №5 Святошинського району м.Києва обстежили її квартиру і встановили, що вона залита по вині мешканців квартири поверхом вище.
Відповідач відмовився ( в остаточному результаті) оплатити ремонт її квартири (відшкодувати шкоду, визначену кошторисом а.с.7-19). Тому вона звернулась до суду.
В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримала, посилаючись на вказані у позові обставини. Від вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовилась в судовому засіданні, надавши письмову заяву.
Відповідач та його представник визнали вимоги щодо матеріальної шкоди; кошторис на ремонт квартири та вартість матеріалів для ремонту ( документи щодо яких надані позивачем) не оспорили .
Не заперечили, що залиття квартири позивача відбулось з квартири відповідача по його вині.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приймає до уваги акти про залиття водою квартири позивача, кошторис на ремонт квартири позивача, який не спростований належними доказами відповідачем.
Суд визнає, що бездіяльність відповідача щодо належного утримання та експлуатації сантехнічного обладнання та водопроводу у його квартирі є неправомірною, внаслідок цього заподіяна шкода позивачам, між такою бездіяльністю і шкодою є прямий причинний зв*язок.
Судові витрати позивача згідно зі ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду 12770 грн , а також судовий збір 229 грн 40 коп, а всього - 12 999 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва
Суддя: