Справа № 373/353/14-к
27 лютого 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
кримінальне провадження № 12014110240000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в тому АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи близько 00 год.30 хв. 24 січня 2014 року на вул. Альтицькій в с. Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, маючи умисел не таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвірточку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , відчинив защіпку вхідних дверей сараю, який знаходиться на подвір'ї, проник всередину приміщення сараю та викрав шість гусей вагою по 4 кг. кожен, загальна вартість яких становить 960 грн., та одну індокачку вагою 3 кг. вартістю 105 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1065 грн.
По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду про те, що вночі 24.01.2014 р. він повертався додому по АДРЕСА_4 , побачив відчинену хвірточку в одному з господарств та зайшов на подвір'я. Перебуваючи на подвір'ї, почув, що в сараї знаходяться гуси та вирішив їх викрасти. З цією метою відкрив защіпку на дверях сараю, зайшов в сарай, задавив шість гусей і одну індокачку та поніс їх до Радішевської, яка купила в нього за 150 грн. п'ять гусей. Одну гуску та качку приніс додому і залишив їх в будинку, а сам ліг спати. Вранці його розбудили працівники міліції, яким він все розповів. Гуску та качку відніс ОСОБА_6 . В рахунок заподіяної шкоди повернув їй 500 грн., решту коштів зобов'язався повернути після отримання зарплати.
Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності його позиції та роз"яснивши учасникам судового провадження наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, розмір викраденого; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що під час досудового слідства та в суді обвинувачений давав послідовні показання, добровільно погодився на участь в слідчому експерименті, приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин і приходить до висновку призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності вперше, викрадене майно частково повернуте потерпілій та частково відшкодована вартість викраденого, враховуючи намір обвинуваченого повністю відшкодувати потерпілій заподіяні злочином збитки, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор не звертався до суду з клопотанням про його обрання, суд не вбачає необхідності обирати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися до інспекції для реєстрації.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Речові докази: дві тушки гусей повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1