Рішення від 27.02.2014 по справі 756/13806/13-ц

27.02.2014 Справа № 756/13806/13-ц

Унікальний № 756/13806/13-ц

Справа № 2/756/437/14

ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

Під час слухання справи до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали щодо дій відповідача ОСОБА_2, яка своїми діями (на думку даного представника), а саме висловлюваннями щодо «що «вони» купили рішення Оболонського р/с м. Києва під головуванням судді Жежери О.В.», скоїла завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому про вчинення злочину, як вказує ст. 383 КК України, і тому вважає, що суд на підставі ст.. 211 та 320 ЦПК України має можливість винести окрему ухвалу.

У відповідності до ч. ст.. 211 ЦПК України «Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.»

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що у даному випадку не має підстав порушувати питання перед прокуратурою Оболонського району м. Києва щодо провадження досудового розслідування стосовно наявності в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України, так як у даному випадку висловлення ОСОБА_2 є її особистою думкою щодо рішень судів, а не факт скоєння злочину.

З викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити представник позивача ОСОБА_3 щодо задоволенні заяви про винесення окремої ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: К.А. Васалатій

Попередній документ
37366794
Наступний документ
37366796
Інформація про рішення:
№ рішення: 37366795
№ справи: 756/13806/13-ц
Дата рішення: 27.02.2014
Дата публікації: 28.02.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації