643/733/14-ц
2/643/1451/14
03.02.2014
Московський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді Погасій О.Ф.
при секретарі Сисоєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-про» до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про захист порушеного права та визнання права власності, -
ТОВ «Магніт-про» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд визнати за ТОВ «Магніт-про» право власності на нежитлове приміщення 2-го поверху (торгівельний зал) АДРЕСА_1.
Вимоги позивач ТОВ «Магніт-про» обґрунтовує наступним.
ТОВ «Магніт-про» на підставі багатостороннього договору про спільну діяльність від 15 жовтня 2010 року та декларації про готовності об'єкта до експлуатації, зареєстрованою ДАБК 12.12.2012р. за № ХК 14312501457 отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 17.07.2013р., індексний номер: 6372859 та набув право власності на нежитлове приміщення підвалу: №14 пл. 108,4 кв.м, частина місць спільного користування приміщення №1-:-10, 15-:-23 пл.122,4 кв.м, 1-го пов. приміщення: №41 пл.10,6 кв.м, частина місць спільного користування №37-:-40, 50, 53, 54, 58, 59, 60 пл. 25,9 кв.м, 2-го пов. приміщення: 65-:-72, 74-:-82 пл. 1201,2 кв.м, частина місць спільного користування № 73 пл. 9,0 кв.м, частина місць спільного користування № 83-:-85 пл. 14,6 кв.м, заг. пл. 1492,1 кв.м в неж. будівлі літ.«А-2» у м. Харків, проспект Московський, будинок 293-А. Після цього ТОВ «Магніт-про» за власні кошти та власними силами здійснило покращення даного майна шляхом прибудови фрагменту 2-го поверху.
Між позивачем (ТОВ «Магніт-про» ) та відповідачем ОСОБА_1, був укладений спірний договір підряду від 25.07.2013р. Роботи замовником відповідно до умов договору не прийняті від підрядника.
Але не зважаючи на суттєві умови договору підряду та наявні обставини спірних правовідносин відповідач ОСОБА_1 , порушуючи вимоги цивільного законодавства щодо захисту права власності, позбавив ТОВ «Магніт-про» права володіння, користування, та розпорядження вищезазначеним нерухомим майном. Такі перешкоди проявляються у тому, що відповідач не звільняє приміщення від власного майна (матеріалів, обладнання) та вимагає зробити його співвласником спірних нежитлових приміщень шляхом вчинення відповідних дій щодо юридичного закріплення такого права за відповідачем.
Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в засідання не з'явився.
З'ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
25.07.2013р. між сторонами був укладений договір підряду.
Даним договором передбачалося здійснення будівельних робіт - а саме здійснення покращання належного ТОВ «Магніт-Про» нерухомого майна. Відповідно до умов договору відповідач, як підрядник зобов'язався за завданням та наданою замовником технічною документацією здійснити будівельні роботи та провести внутрішні ремонтні роботи нежитлових приміщень у певній частині 2-го поверху торгівельного центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ТОВ «Магніт-про» на підставі багатостороннього договору про спільну діяльність від 15 жовтня 2010 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою ДАБК 12.12.2012р. за № ХК 14312501457 отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 17.07.2013р., індексний номер: 6372859 та набув право власності на нежитлове приміщення підвалу: №14 пл. 108,4 кв.м, частина місць спільного користування приміщення №1-:-10, 15-:-23 пл.122,4 кв.м, 1-го пов. приміщення: №41 пл.10,6 кв.м, частина місць спільного користування №37-:-40, 50, 53, 54, 58, 59, 60 пл. 25,9 кв.м, 2-го пов. приміщення: 65-:-72, 74-:-82 пл. 1201,2 кв.м, частина місць спільного користування № 73 пл. 9,0 кв.м, частина місць спільного користування № 83-:-85 пл. 14,6 кв.м, заг. пл. 1492,1 кв.м в неж. будівлі літ.«А-2» у м. Харків, проспект Московський, будинок 293-А.
Об'єкт знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні на підставі договору оренди від 21 лютого 2005 року зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) 21.02.2005 року за № 8211/05.
Після цього ТОВ «Магніт-про», реалізуючи право власності на нерухоме майно, за власні кошти та власними силами здійснило покращення даного майна шляхом прибудови фрагменту 2-го поверху.
Згідно ст.ст.319-320 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
В результаті проведення технічної інвентаризації, проведеної КП «Харківське міське БТІ» було зафіксовано, що позивач є власником нежитлового приміщення (торгівельний зал) АДРЕСА_1.
Між сторонами по справі ТОВ «Магніт-про» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір підряду від 25.07.2013р.
Термін виконання умов щодо сплати робіт не настав, роботи замовником відповідно до умов договору не прийняті від підрядника.
Але не зважаючи на суттєві умови договору підряду та наявні обставини спірних правовідносин відповідач , порушуючи умови договору та вимоги цивільного законодавства щодо захисту права власності, позбавив ТОВ «Магніт-про» права володіння, користування, та розпорядження вищезазначеним нерухомим майном, зокрема, шляхом відмови у звільненні спірних нежитлових приміщень від власного майна.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглядати у його відсутність .
Згідно ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами, що встановлені договором або законом - зокрема, визнання права.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 15,16, 317,319,376,387,392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАГНІТ-ПРО» (код ЄДРПОУ 35244129) право власності на нежитлове приміщення 2-го поверху (торгівельний зал) АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Магніт-про" ( код ЄДРПОУ 35244129) судовий збір 3410,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рашення.
Суддя О.Ф.Погасій