Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
27 лютого 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1 ,
с у д д і в : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Млинівського районного суду Рівненської області про визначення питання про направлення кримінального провадження №12013190160000293 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олибів Дубенського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд іншого суду, -
В поданні голови Млинівського районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №12013190160000293 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, так як відповідно до вимог ст.34 КПК України у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
В обґрунтування подання голова Млинівського районного суду зазначив, що на даний час у Млинівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки: суддею ОСОБА_7 під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу. Суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування вирішував питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного. Після повторного розподілу справи, суддею по справі було призначено ОСОБА_9 , проте у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_9 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. 10 лютого 2014 року автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_10 , однак, відповідно до ст.31 КПК України та ст.18 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років. Відповідного стажу роботи суддя ОСОБА_10 немає.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню і підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Млинівського районного суду є Демидівський районний суд, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід направити для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальне провадження №12013190160000293 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України направити для розгляду за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
підпис підпис підпис
_________________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно, доповідач : ОСОБА_1 .