КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7492/13-ц
Провадження № 2/552/2554/13
21.11.2013 Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Божук Д.А.,
при секретарі - Саєнко М.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріально контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом, суд-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.
20.11.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом приймається до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами щодо визнання права власності в порядку спадкування на ? квартири АДРЕСА_1 виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов в цій частині та об'єднати його в одне провадження з первісним..
При цьому, вимоги щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 судом не приймаються до розгляду, оскільки вказані вимоги мають самостійний предмет доказування. Спільний розгляд первісного і зустрічного позову в частині усунення перешкод в користуванні квартирою, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження в цій частині є недоцільним.
Враховуючи те, що питання про прийняття зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу не позбавляє відповідача ОСОБА_2 права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? квартири в порядку спадкування та об"єднати її в одне провадження із первісни позовом.
У прийняті зустрічного позову в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання передати комплект ключів від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..
Суддя Д.А. Божук