Справа № 2-2-771/2003
6/357/48/14
Категорія
12 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Протасова О. М. ,
при секретарі - Снігур С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -
Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Москальчук Т.С. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання рішення від 17.02.2003 р. Центрального району м.Миколаєва, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Особи, які беруть участь у розгляді подання не прибули, причину не повідомили.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням такого.
Судом встановлено, що рішенням від 17.02.2003 р. Центрального району м.Миколаєва з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.
З ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2009 вбачається, що у зв'язку з ухиленням від виконання зазначеного рішення боржник оголошений в розшук.
Згідно з п.п.2,8 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець вправі звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням (п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"); таке подання, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, розглядається судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби (ст.377-1 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для забезпечення виконання рішення суду у вказаний державним виконавцем спосіб.
Відповідно до спільного листа від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347 Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України, виконання ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань здійснюється через органи Державної виконавчої служби Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153, 210,293-296 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Москальчук Т.С. задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, який народився 30 грудня 1975 року, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, - до врегулювання зобов"язань, покладених на нього рішенням від 17.02.2003 р. Центрального району м.Миколаєва, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалу суду надіслати міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для передачі до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул..Володимирська,26).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Протасова