Справа № 349/74/14-к
Провадження № 1-кп/349/16/14
іменем України
26 лютого 2014 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013090210000611 від 20. 11.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови,пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах:
19 листопада 2013 року біля 11 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 в с. Чесники Рогатинського району, під час обопільного конфлікту, що виник на грунті тривалих неприязних стосунків нанесла ОСОБА_4 декілька ударів лопатою по тулубу та нозі, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки зліва та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково, суду пояснила, що не заперечує факту самого конфлікту, що мав місце між нею та потерпілою ОСОБА_4 , того що вона мала з собою лопату, якою намагалася на городі ОСОБА_4 закопати курку, яку на її думку отруїла ОСОБА_4 . Там між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Вона схватила ОСОБА_4 за волосся і пригинала її до землі, чи наносила їй удари лопаткою не пригадує. Просить суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що між ними тривалі неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_5 постійно випускає свою птицю в її город. 19 листопада 2013 року стався черговий конфлікт через те, що ОСОБА_5 звинуватила її, що вона потроїла її кури, а одного когута намагалася закопати на її городі. Під час конфлікту, що переріс у бійку ОСОБА_5 вдарила її лопатою по тулубу та нозі та тягала за волосся. Їй вдалося підібрати лопату з землі та відкинути в сторону. Після чого вона пішла в сільську раду та повідомила про злочин. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім часткового визнання своєї вини самою підозрюваною, її вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами кримінального провадження №12013090210000247, які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
З висновку експерта № 44 від 05.12.2013 року вбачається, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки зліва та лівого стегна, які могли утворилися від дії тупих твердих предметів та від ударів такими предметами чи ударами об них, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані експертизи об'єктивно підтверджують покази обвинуваченої та потерпілої.
Аналізуючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому доведена повністю.
Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується, частково визнає вину, є особою похилого віку, вдова, а також обставини,що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину проти особи похилого віку.
Обставин, що пом'якшують покарання, суд не встановив.
Враховуючи наведене, а також , думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України , суд, -
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.
Головуючий: ОСОБА_1