Справа № 536/156/14-ц
27 лютого 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживача, мотивуючи що, 07.07.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір побутового підряду на виконання робіт по зведенню нового даху на будинку по АДРЕСА_1 , які включають в себе: проведення демонтажу старого даху, підготовлення будинку до зведення нового даху за запропонованим відповідачем проектом після внесення позивачем змін, з матеріалів закуплених позивачем чи виконавцем за кошти позивача та ним узгодженим, кошторисом, зведення в строк до 25.10.2013 року нового даху з оплатою вартості роботи після повного її виконання, з наданням позивачу розписки про кошти , отримані від нього відповідачем для закупівлі будівельних матеріалів, надання, протягом трьох днів після здійснення оплати матеріалів, позивачу інформації про кількість та вартість закупленого з платіжними документами та сертифікатами . Позивач, на виконання умов договору, повністю оплатив відповідачу ОСОБА_2 вартість виконаних робіт по демонтажу старого даху та по виготовленню бетонного поясу , передав йому кошти в розмірі 16 810 гривень для забезпечення виконання робіт будівельними матеріалами та аванс за роботи по зведенню нового даху. Однак відповідач, порушуючи умови договору, у визначений строк не виконав свої зобов'язання та заволодів переданими йому коштами, використавши лише незначну їх частину за призначенням, що викликало у позивача тяжкі душевні переживання та на думку останнього заподіяло йому моральну шкоду. Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору побутового підряду недійсним та стягнення коштів в розмірі 11 120 грн., не використаних відповідачем за призначенням та моральної шкоди.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву з уточненими позовними вимогами, просить стягнути з відповідача 11120 грн.12 коп. коштів, сплачених йому в якості авансу на виконання будівельних робіт по зведенню нового даху на будинку по АДРЕСА_1, від інших позовних вимог позивач відмовився, просить розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, зі зміненими позовними вимогами повністю згоден.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом з'ясовано, що 07.07.2013 року сторони між собою уклали побутового підряду договір на виконання робіт по зведенню нового даху на будинку по АДРЕСА_1, належним чином оформлений. За умовами договору позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 11120 гривень 12 коп. в якості авансу на виконання будівельних робіт по зведенню нового даху , однак відповідач ОСОБА_2., порушуючи умови договору, в установлений договором термін, робіт по зведенню нового даху не провів, аванс не повернув.
Таким чином, відповідно до ст.. 571 ЦК України на користь позивача ОСОБА_1. з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений аванс в сумі 11120 гривень 12 коп. грн.
Разом з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України " Про захист прав споживачів " ст.ст. 571 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61,79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним аванс на виконання будівельних робіт по зведенню нового даху на будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 11 120 / одинадцять тисяч сто двадцять/ гривень 12 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. В. Кузнецов