Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1323/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
27 лютого 2014 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2014 року, -
Цією ухвалою, на підставі ст.ст. 303, 304 ч. 2 КПК України, скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР йому повернуто.
Вказано, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії прокурора Житомирської області, що виразились у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення стосовно суддів апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_7 від 21.01.2014 року протиправними; зобов'язати прокурора Житомирської області внести казані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги заяву про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 подав до прокуратури Житомирської області 21.01.2014 року, проте, скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР скаржник подав 13.02.2014 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку оскарження.
Отже, ОСОБА_7 пропустив строк оскарження бездіяльності, при цьому клопотання про поновлення строку не подав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України вважав за необхідне повернути скаргу ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , ставиться питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді, а його справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, оскільки вона прийнята з порушенням КПК України.
Апелянт вказує на те, що він звернувся з заявою від 21.01.2014 року до прокуратури Житомирської області про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей кримінального правопорушення стосовно суддів апеляційного суду Житомирської області за прийняття завідомо неправосудного рішення. Заяву до прокуратури Житомирської області про надання копії довідки про прийняття та реєстрацію заяви він подав 27.01.2014 року, але відповіді не отримав. Згідно ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” строк звернення до суду встановлений - 15 днів. Тому вважає, що він не пропустив термін звернення до суду з відповідною скаргою.
Заслухавши доповідача, доводи особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, пояснення прокурора ОСОБА_6 в її заперечення, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя керувався положеннями ст.ст. 303, 304 ч. 2 КПК України. Ухвала слідчого судді містить обґрунтування вказаного рішення, з яким погоджується апеляційний суд.
Твердження в апеляційній скарзі щодо строків звернення зі скаргою до суду, а саме про необхідність керуватися Законом України „Про звернення
громадян” є необгрунтовним, оскільки з цього приводу слід керуватися нормами КПК України.
Апеляційний суд відмічає, що прийняте рішення про повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_7 повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 , залишити без задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР йому повернуто та вказано, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді :