04.02.2014
Провадження №1-кп/271/97/14
Справа №271/329/14-к
4 лютого 2014року Червоногвардійський райрнний скд міста Макіівки у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіівки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) 12.02.2008року Червоногвардійським районним судом міста Макіівки за ст.296ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500гривень,
2) 01.03.2011року Червоногвардійським районним судом міста Макіівки за ст.309ч.1,71ч.1 КК України до 2місяців арешту
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263ч.2 КК України,-
У невстановлений слідством день жовтня 2012року ОСОБА_5 біля будинку №16 по вул.Черняховського в Червоногвардійському районі міста Макіівки припдбав у невстановленого слідством чоловіка ніж за 25гривень,який згідно висновку експерта №12 від 14.01.2014року є коротко клинковою золодною зброєю колюче-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, який незаконно, без передбаченого законом дозволу носив в особистих речах.
06.01.2014року ОСОБА_5 поклавши вищевказаний ніж в поліетиленовий пакет та проходившипо вул. Маліновського в Червоногвардійському районі міста Макіівки був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей, проведеного за його письмовою згодою і в присутності двох понятих,ЄЖ виявили та вилучили з поліетиленового пакета, який був при ньому, ніж, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу незаконно.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у акті обставинах скоїв злочин та показав, що у жовтні 2012року він незаконно придбав ніж, який носив при себе у своїх особистих речах, а 06.01.2014року його затримали працівники міліціїї та виявили вказаний ніж.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню,оскілько його дії органом досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу..
21 січня 2014року прокурором прокуратури Червоногвардійського району міста Макіівки ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянії. Також вказаною згодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винутатості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її виконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором тапідозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лище державним чи суспільним інтересам.
Судом встановоено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з”ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України,характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обізянок чи дій будб-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором покуратури Червоногвардійського району міста Макіівки ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 21 січня 2014року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Червоногвардійського району міста Макіівки ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України
Призначити узгоджене сторонами покарання у втгляді громадських робіт строком на двісті сорок годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності у вигляді особистого зобов”язання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіівки шляхом подачі апеляції протягом 30днів з моменту його проголошення., а засудженним у тей же термін з моменту одержання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.
Суддя