Справа № 341/2149/13-ц
Провадження № 22-ц/779/667/2014
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 року,-
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує особисте немайнове право на свободу та особисту недоторканість, на недоторканість особистого і сімейного життя, на недоторканість житла, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
В силу дії ч. ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
У абзаці 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутні протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, журнал судового засідання від 28.01.2014 року не підписаний секретарями судового засідання Гомерда Г.М. і Томин Л.В. (а.с. 94 - 103). Крім того, в журналі судового засідання зазначено секретарів судового засідання: «Гомерда Г.М., Томин Л.В.», а вступна частина рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області містить текст: «секретарів судових засідань - Томин Л.В., Цимбалістої О.В.» (а.с., а.с. 104, 105), що свідчить про невідповідність журналу судового засідання тексту оскарженого рішення.
За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2014 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення до 21 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Шалаута