04.02.2014
Провадження №1-кп/271/83/14
Справа №271/43/14-к
4 лютого 2014року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіівки, українця, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ст.190ч.2 КК України,-
В перших числах жовтня 2013року у денний час ОСОБА_5 ,з метоюзаволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою пообіцяв ОСОБА_6 в усній формі, що за два тижні зможе придбати генератор, якій був потрібен останній за гроші в сумі 1200гривень, пославшись на свій досвід і можливості, при цьому не збираючись виконувати дані обіцянки. Будучи введеою в оману і не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилась на умови останнього, після чого через тиждень барменкафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що належить ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 за проханням останній передала гроші в сумі 600гривень ОСОБА_5 , визначившись, що інші гроші передаст пізніше.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману і зловживання довірою, повторно, в середині жовтня 2013року у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 Зекунов ОСОБА_8 переконав ОСОБА_6 в тому, що відремонтує за 2-3доби пилесос марки BOSCH червоного кольору, належний останній, при цьому, не збираючись виконувати дані обіцянки, з корислих мотивів заволодів вказаним пилесосом вартісью 1800гривень.
Після чого, не зупинившись на скоєному, у 20-х числах жовтня 2013року у денний час у ОСОБА_5 виник намір з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання д вірою, приїхав до кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, яке належить ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомив їй, що для викупу генераторп потрібно ще 600гривень, при цьому не збираючись виконувати дані обіцянки і ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 600гривень.
Після чого, не зупинившись на скоєному, у перших числах листопадп 2013року у денний час ОСОБА_5 виник намір на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 шляхом обману і зловживання довірою і по мобільному телефону він подзвонив їй і повідомив її, що зможе отремонтувати холодильник, після чого прибув за адресою: АДРЕСА_4 де зажадав 250гривень для покупки запчастин для холодильника, при цьому не збираючись виконувати дані обіцянки, після цього чоловік ОСОБА_6 . 0 ОСОБА_9 передав йому гроші в сумі 250гривень і ОСОБА_10 повторно заволодів грошима в указаній сумі.
Заволодівши таким чином , повторно, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 3250гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, в соєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у акті обставинах скоїв злочин та показал, що в перших числах жовтня 2013року у денний часвін пообіцяв ОСОБА_6 придбати генератор за 1200гривень, але не збирався це робити. ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 600гривень, а інші гроші збиралася передати йому пізніше. У середині жовтня 2013року він пообіцяв ОСОБА_6 відремонтувати її пилесос і вона передала йому вказаний пилесос, однак ремонтувати він його не збирався. Після чого, у 20-х числах жовтня 2013року він повідомив ОСОБА_6 , що для викупу генератора йому потрібні гроші, якій в сумі 600гривен вона йому передала і якими він зааволодив шляхом обману і зловживання довірою. В перших числах листопада 2013року він пообіцяв ОСОБА_6 відремонтувати холодильник і для покупки запчастин її чоловік передал йому 250гривень, якими він заволодів шляхом обману і зловживання довірою.
У відповідності з вимогами ст.349ч.3 КПК України суд, за згодою участників процесу, визначив об”єм доказів , обмежившись допитом ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не противоречят фактичним обставинам справи і при цьому судом досліджувались дані щодо особи обвинуваченного.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню,оскілько його дії органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК Украхни, як заволодіння чужим майном шляхо обману та зловживання довірою, скоєного повторно.
Обставиною, яка пом”якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття в соєнні злочину.
Обставин, яке обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - немає.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості своєного злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судим, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно та визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вігляді громадських робіт строком на 200(двісті)годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати.особисте зобов”язання до набрання вироком законної силі.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіівки протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченої та прокурору.
Суддя