269/6059/13-ц
№ 2/269/269/2014
іменем України
14 січня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївка Донецької області в складі:
головуючої: КУРОВОЇ О.І.
при секретарі Яковлєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві загальної спільної власності, -
Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з позовом про визначення часток у праві загальної спільної власності.
Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що з квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло №1108 від 02.11.1993 року виданого комісією по приватизацією житлового фонду ПВ «Маківвугілля» належить їй, її матері - ОСОБА_4, та її синам - ОСОБА_2, ОСОБА_3. При приватизації житла не були зазначені їхні частки в спільній власності свідоцтві на право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати. Після смерті матері вона є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Позивач звернулася до нотаріуса, щоб оформити належним чином спадщину, але там їй стало відомо, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки в спільній власності, у зв'язку з чим і було звернуто до суду з дійсним позовом.
Позивач до зали судового засідання не з'явилась, проте раніш надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. На задоволенні своїх позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явився, проте раніш надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явився, проте раніш надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Копією свідоцтва про право власності на житло №1108 від 02.11.1993 року, видане комісією по приватизації житлового фонду ПВ «Макіїввугілля» підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, актовий запис № 125 від 10.02.2004 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції міста Макіївки.
Факт родинного зв'язку між позивачем та ОСОБА_4 підтверджується доданою копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 21.08.1962 року. В якому зазначено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В силу ст. 368 ЦК України встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними та ст. 370 ЦК України передбачено, що власник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю.
Позивач не порушує питання про виділення частин у спільній сумісній власності в натурі, але просить визначити частки у спільній сумісній власності.
Суд вважає, що можливо визначити частки власників, у тому числі й померлої, квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло у спільній сумісній власності на квартиру, визначивши їх по 1/4 частки у спільній сумісній власності кожному.
Керуючись ст.ст.. 368, 370 ЦК України, та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві загальної спільної власності задовольнити.
Встановити частки ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в спільній сумісній власності, у розмірі по 1/4 частки кожному.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. І. Курова