Справа № 2а/251/65/14
27.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.
при секретарі Анікєєвій Д.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Медведєва С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки, третя особа ДП «Артемвугілля» про скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до УПФУ Калінінському районі м. Горлівки , в якому просив визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача від 13 грудня 2013 року № 122 щодо не зарахування пільгового стажу у період роботи на СП «Шахта ім. Калініна» ДП «Артемвугілля» на посаді підземного прохідника з 28 липня 2000 року по 14 листопада 2000 року та з 15 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007 року , зобов»язати УПФУ зарахувати до його пільгового підземного стажу період роботи на СП «Шахта ім. Калініна» ДП «Артемвугілля» на посаді підземного прохідника з 28 липня 2000 року по 14 листопада 2000 року та з 15 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007 року та призначити йому пенсію за віком згідно ст. 13 п. «а» Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 01 грудня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач відмовив зарахувати йому спірні періоди до пільгового стажу через відсутність атестації робочого місця із шкідливими умовами праці за вказані періоди, чим порушив його права, оскільки атестація своєчасно не була здійснена підприємством , де він працював, чим було обмежено його право на соціальний захист .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач звертався до УПФУ з приводу призначення пенсії ,але йому відмовили, оскільки своєчасно не була на підприємстві проведена атестація робочих місць, яка є обовЧязкової передумовою для призначення пенсії на пільгових умовах Просив в позові відмовити.
Представник третьої особи ДП «Артемвугілля» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданому до суду письмовому поясненні зазначив, що підприємство перебувало в важкого матеріальному становищі, тому своєчасно не була проведена атестація, через що адміністрацією підприємства було направлено лист начальнику Головного УПФУ в Донецькій області з проханням період з 16.11.2005 року по 15.10.2007 року зараховувати працівникам, як пільговий .
Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін , суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Копією паспорта встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Як виходить з трудової книжки (арк.спр.5-12) позивач працював на шахті ім. Калініна на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 17.07.200 року по 03.09.2000 року, та з 18.08.2005 року по 19.08.2008 року , крім того в період з 23.04.1985 року по 21.06.2011 року позивач працював на різних посадах на підприємствах вугільної промисловості .
Даний факт ніким не заперечується.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі: 1.1а а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Аналогічним чином дане положення було закріплено до цього в Постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 2004 року.
Виходячи з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року з подальшими змінами, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше
15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Це означає, що з набуттям чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» робочі місця з потенційно шкідливими і особливо важкими умовами праці підлягали обовЧязковій атестації.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, п.1 -атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; п.2 -
основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; п.4 - Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Як виходить з відгуку на позовну заяву представника третьої особи , атестація на шахті ім. Калініна в період з 16 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007 року не проводилась в звЧязку з відсутністю грошових коштів на оплату робіт по атестації робочих місць, крім того рішенням № 122 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах зазначено, що атестація на шахті Калініна була проведена 28.07.1995 року та діяла до 27.07.2000 року, 15.11.2000 року та дійсна до 14.11.2005 року . Наступна атестація на підприємстві була проведена лише 16.10.2007 року (а.с.13-14).
Таким чином, оскільки всупереч вимогам наведених нормативних актів адміністрація шахти ім. Калініна покладених на неї обовЧязків не виконала, а робота прохідника підземного з повним робочим днем в шахті за всіх умов визнавалась шкідливою, то порушення порядку проведення атестації робочих місць у процесі, де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист.
Позивач звертався до відповідача 02 грудня 2013 року з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 13 п.»а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» , однак рішенням відповідача № 122 від 13.12.2013 року йому було відмовлено , з огляду на те, що стаж роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 п»а» Закону № 1788 складає 7 років 10 місяців 1 день. До пільгового стажу роботи на шахті Калініна не враховано періоди роботи заявника з 28.07.2000 року по 14.11.2000 року та з 15.11.2005 року по 15.10.2007 року (арк.спр.13-14).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова відповідача в призначенні пенсії та зарахуванні до пільгового підземного стажу роботи період роботи ОСОБА_4 на шахті ім. Калініна » в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 28 липня 2000 року по 14 листопада 2000 року та з 15 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007 року є протиправною, і тому слід скасувати рішення відповідача № 122 від 13 грудня 2013 року , зобовЧязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на шахті ім. Калініна , та призначити останньому пенсію з врахуванням вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01 грудня 2013 року , тобто позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки, третя особа ДП «Артемвугілля» про скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівка № 122 від 13 грудня 2013 року .
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки зарахувати ОСОБА_3 до пільгового підземного стажу роботи період роботи на СП «Шахта ім.. Калініна» ДП «Артемвугілля» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 28 липня 2000 року по 14 листопада 2000 року та з 15 листопада 2005 року по 15 жовтня 2007 року відповідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком згідно ст. 13 п. «а» Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 01 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: