24.02.2014
Справа №271/7079/13-к
Провадження №1кп/271/60/14
24 лютого 2014року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої: ОСОБА_5
законного представника потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіівці кримінальне провалження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіівки, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці МакіівськоЇ загальноосвітньої школи №89, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,. не судимої
у скоєнні суспільно-небезпечного діянія, передбаченого ст. 125ч.2КК України,-
25.08. 2013року приблизно о 23 год. неповнолітня ОСОБА_7 ,зустрівшись біля дитячого садочку „Попелюшка”, розташованому в мікрорайоні Калінінський в Червоногвардійському районі міста Макіівки в ході сварки з неповнолітньою ОСОБА_8 , вихватила у неї жіночу сумку-клатч та тримаючи її в своїйправій руці нанесла наотмаш два удари по обличчю останній, чим заподіяла садну обличчя, скол 1 зуьа на верхній щелепі справа , які згідно висновку судово-медичної експертизи №647 від 27 серпня 2013року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 у вчиненні небезпечного діянія, яке підпадає під ознаки діянія, передбаченого ст. 125ч.2 КК України визнала себе винною повністю і показала, що її знайомі розповідали їй, що потерпіла розповсюджує відносно неї наклепські висловлювання. Вона кілька разів попереджала потерпілу, а 25.08.2013року о 23год. вона зустріла їх, між ними виникла сварка і вона два рази вдарила потерпілу сумкою.
Вина ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 25.08.2013року о 23год. вона зустрілася з ОСОБА_7 біля дитячого садочка „Попелюшка”, в ході розмови виникла сварка і ОСОБА_7 вихватила у неї сумку-клатч і нанесла біля трьої ударів по обличчю.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 пояснила, що очивидцем подій вона не була, вона є опікуном ОСОБА_7 , яка проживає з нею.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона не була присутня пр скоєнні кримінального правопорушення, тому ніяких пояснень дати не може.
Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена повністю у скоєнні суспільно небезпечного діянія, що підпадає під ознаки діянія, передбаченого ст. 125ч.2 КК України.
Згідно до ст. 498 КПК України до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діянія, що підпадає під ознаки діянія, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, до неї застосовуються заходи виховного характеру.
Частиною другою ст. 105 КК України передбачений вичерпний перелік примусових заходів, які можуть бути застосовані судом до неповнолітнього: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього від нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд недагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхне прохання, покладення на неповнолітнього, який досяг п”ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або зароботок, обов”язку відшкодування заподіяних майнових збітків, направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьої років.
Частиною третьою вищезазначеної статті, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій
цієї статті. Відповідно до п.п. Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006року „Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру” передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб, які їх заміняють (п.2ч.2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його повідінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд маєздійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.)
На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 497-498 КПК України,суд,-
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіівки, з неповною середньою освітою, учениці Макіівської загальноосвітньої школи №89, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України. У вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_7 під нагляд бабусі ОСОБА_5 строком на один рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд міста Макіівки протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя