20.02.2014
Провадження №1-кп/271/102/14
Справа №271/375/14-к
20 лютого 2014року Червоногвардійський райрнний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-
26.12.2013року приблизно о 12год.є30хв. ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 на грунті виниклих тривалих особистих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс два удари правою рукою, яка ьулазігнута в кулак, в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , після чого схопив ОСОБА_6 за верхній одяг та виштовкнув на прдвір”я вказаного будинку, від чого ОСОБА_6 впала наземлю, а ОСОБА_5 наніс їй два удари ногами по лівій бічній поверхні тулуба, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 синці обличчя, лівій бічній поверхні грудної влітини, синець лівого ока, підшелепній області справа пахвовій області зліва, що відносятся до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 навмисно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , тобто своїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125ч.1 КК України.
Обставини, які пом”якшують покаранння, передбачені ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, передвабчені ст.67 КК України немає
21 січня 2014року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, із змісту якого вбачається, що обвинувалений та потерпіла дійшли згоди щодо формування обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов”язався зробити це в суді та визнав обмеження оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України. Потерпіла ОСОБА_6 визнала обмеження оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення даного кримінально праваопорушення у вигляді штрафу в сумі 850гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди, згідно ст.ст.471, 473, 394,424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України сторонами оговорені.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання, беззастережно визнав себе винуатим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, підтвердив, що угода укладалась добровільно.
У судовому засіданні потерпіла також просила угоду затвердити, зазначивши, що згодна на визначену в угоді міру покарання для ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угода укладалася добровільно.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам, встановленним ст.ст.471, 472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди, виходячи з нступного:
Відповідно до вимог ст.ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілою від даного кримвнального правопорушення є ОСОБА_6 .
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
При цьому судом з”ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч.5 ст.474 КПК України, п.1 ст.473 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Відповідно до пояснень обвинуваченого та потерпілої суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскілько її умови не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було дбровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе забов”язань. Правова квалификація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт,. що узгоджені сторонами вид та міра покарання є відповідними ступею тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офиційно не працює, на обліку у спеціальних лікарських закладах не перебуває,за місцем мешкання характеризується задовільно.
Згідно ч.й ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.
Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в сумі 850гривень.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2014року в межах кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 січня 2014року покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п”ятдесят)гривень
Роз”яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може буди подано протягом встановлених законів строків давності притягнення до криміальної відповідальності за вчинення відповідного криміального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя