241/119/14-а
2-а/241/27/2014
27.02.2014 року суддя Першотравневий районний суд Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г.., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області «про стягнення недоплаченої допомоги з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, та зобов'язання вчинити певні дії»,-
З 08.01.2013 року позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Розмір призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується менше ніж це передбачено ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування …»
27.12.2013 року позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення ( далі Відповідач) з заявою про перерахунок допомоги , але в перерахунку допомоги їй було відмовлено листом від 08.01.2014 року. Таку відмову вважає безпідставною тому 24.01.2014 року звернулася до суду із позовом.
У судове засідання не при була бо в заяві вказала, розглянути справу за її відсутності згідно поданого позову, а саме: Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 08.01.2013 року по 31.01.2014 року , розмір якої розраховується як різниця між встановленим законом прожитковим мінімумом для працездатних осіб за відповідні періоди, та фактично виплаченими розмірами допомоги;
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації призначити мені, ОСОБА_2, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», в розмірі прожиткового мінімуму встановленому для працездатних осіб, з 01 лютого 2014 року, з наступним підвищенням, у разі підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення строку передбаченого законом виплати, по 24 жовтня 2015року;
Звернути до негайного виконання рішення суду за моїм позовом до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку і зобов'язання вчинити певні дії.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд керуючись ст. 128 КАСУ прийняв і рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.
Позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст.57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обв'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають право і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку встановленому законом , є не чинними.
Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначеної норми права вбачається,що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те,що у даному випадку оскарження дій відповідача повинно було наступити з першого місяця виплати , тобто у січні 2013 року. Що є початком строку звернення до адміністративного суду.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_5. Не обізнаність в законах не є поважною причиною пропуску строку.
Частина 5 ст. 99 КАСУ, свідчить що, Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.{Статтю 99 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010}
Таким чином місячний строк позивачем витримано, до відповідача звернулася 27.12.2013 року, і до суду звернулася 24.01.2014 року.
Задоволенню підлягає період з 15.07.2013 року по день винесення рішення суду.
За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач не наддала суду доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду .
Що стосується вимог на майбутнє, то такі вимоги в загалі не можуть розглядатися судом, бо суди розглядають позови громадян,…порушених не визнаних … прав, а подій майбутнього ще не наступило.
Підстав для застосування ст. 256 КАСУ суд не вбачає.
Керуючись ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ № 2240-111, ст. 158-162, 167 КАСУ,-
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області« про стягнення недоплаченої допомоги з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, та зобов'язання вчинити певні дії»,- задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області на користь ОСОБА_2, за рахунок коштів Державного бюджету України, суми перерахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.07.2013 року по день винесення рішення суду, до досягнення дитиною трирічного віку, відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 43 Закону України № 2240-111 , з урахуванням проведених виплат.
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом 10 днів з дня її проголошення через Першотравневий районний суд, до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Суддя: В.Є. Скудін