№2/259/402/2014
№ 259/11852/13-ц
27.01.2014р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній - Манолі О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення, мотивуючи його таким. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 23.07.2010р., їй належить кв.АДРЕСА_2. В даній квартирі зареєстрована вона та її молодший син ОСОБА_5 Поки вона мешкала за адресою: АДРЕСА_3, у вказану квартиру тимчасово вселились без реєстрації відповідачі. Вони давали зобов'язання звільнити житло за її першою вимогою. Оплату за комунальні послуги по квартирі здійснювала вона. У відповідачів є власне житло - квартира АДРЕСА_1, яка залишалась ОСОБА_2 після смерті його батька. Відповідачі після смерті її чоловіка змінили в гіршу сторону своє ставлення до неї, почали вимагати, щоб вона зареєструвала їх доньку у спірну квартиру. Оскільки вона похилого віку, хвора, то більше не може мешкати в невпорядкованому будинку, а відповідачі з березня 2013 року перешкоджають їй в користуванні даною квартирою як власнику, а саме, не пускають її в квартиру, а відповідачка ОСОБА_3 висловлює погрози на її адресу. Відповідачі вселялися в кв.АДРЕСА_2 як тимчасові мешканці та обіцяли звільнити одразу за її вимогою. Вона з березня 2013 року щомісяця пред'являє відповідачам вимоги про виселення в добровільному порядку, однак ніяких результатів немає. Просить виселити відповідачів з кв.АДРЕСА_2.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала, суд розглянув справу заочно, у відсутність відповідачів.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала на ім'я суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, зареєстрованого в КП «БТІ м.Донецька» 30.07.2010р. в реєстрі за №54197, належить кв.АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки ЖБК «Мир-81» в кв.АДРЕСА_2 зареєстровані позивач та третя особа.
Відповідно до пояснень позивача у вказаній квартирі мешкають відповідачі.
Згідно виписки з особистого рахунку об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» в кв.АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, який є головним квартиронаймачем.
Відповідно до довідки ЖБК «Сталь - 2» в кв.АДРЕСА_4 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; це право є непорушним.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що відповідачі, вселившись за згодою позивача у спірну квартиру без укладення договору найма та не зареєструвавшись в ній, не набули право постійного користування житловим приміщенням в неї, а тому повинні звільнити житло за першою вимогою власника. Оскільки, як пояснює позивач, вона з березня 2013 року щомісяця пред'являє відповідачам вимоги про виселення в добровільному порядку, а вони ці вимоги не виконують, то для відновлення права позивача як власника квартири відповідачі підлягають виселенню з кв.АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.
На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215, 224-228 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кв.АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: