26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 02 грудня 2011 року Бабушкінським районним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 22 лютого 2013 року на 1 рік 1 місяць 22 дні,
засуджений за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років двох місяців
позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді
чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 17 вересня 2013 року володіючи навичками виготовлення наркотичних засобів кустарним способом, приблизно о 12.00 год. на перехресті вулиць Робочої та Уральської в м. Дніпропетровську, придбав у невстановленої особи інгредієнти, призначені для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, які переніс до лісопосадки по вул. Леонтовича, де в той же день самостійно з використанням побутових предметів, шляхом хімічної переробки, незаконно виготовив невстановлену слідством кількість опію ацетильованого, але не менше як 11,8 мл, який помістив в скляний флакон із медпрепарату з наклейкою - нафтізін та переніс до місця свого проживання, де зберігав при собі без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , того ж дня взяв флакон, в якому знаходився опій ацетильований та перевіз на вул. Бехтерева, де близько 16.30 год. біля адміністративної будівлі ІВЦ №133 працівниками міліції був затриманий і при проведенні особистого огляду його речей у задній лівій кишені джинсів було виявлено та вилучено скляний флакон з під медпрепарату з наклейкою - нафтізін з рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований в кількості 11,8 мл, маса якого становить 0,4366 г, яку ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
В апеляції та в доповненні до апеляції обвинувачений ОСОБА_6 не
оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації скоєного, вважає вирок суду в частині призначеного покарання суворим, суд при призначенні покарання не врахував всіх пом'якшуючих обставин, а саме сприяння слідству та наявність постійного місця роботи.
Просить вирок суду скасувати, винести свій вирок, яким призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив вирок суду скасувати, винести свій вирок яким призначити йому більш м'яке покарання, думку прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, проаналізувавши доводи, викладені в апеляції та в судовому засіданні, співставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок суду є законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Висновки суду щодо винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, обґрунтовано наявними у справі доказами, що в апеляційному порядку не оскаржено.
Фактичні обставини справи, юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України також є правильними і ніким не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Довід обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не отримав копію вироку, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження мається розписка ОСОБА_6 про отримання ним копії вироку 13 грудня 2013 року (т.2 а.с.37).
Колегією суддів перевірена також обґрунтованість призначеного покарання ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання за скоєне, суд в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий і покарання призначене за попереднім вироком повністю не відбув, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, тому суд правильно призначив йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, а також обгрунтовано взяв до уваги сукупність всіх обставин по справі. Тобто, суд врахував всі ті обставини, на які посилається в своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_6 .
Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_6 суд правильно визнав щире каяття, наявність на утриманні матері похилого віку. Тому відповідний довід обвинуваченого колегія суддів вважає безпідставним.
Обставин, обтяжуючих покарання перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Таким чином, суду були відомі всі обставини справи, а відтак, покарання призначене ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення ОСОБА_6 більш м'якого покарання з мотивів, зазначених в його апеляції, колегія суддів не вбачає.
Порушень в ході досудового слідства та у судовому засіданні вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування вироку не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада
2013 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: