Справа № 214/533/14-к
1-кп/214/159/14
14 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750005841 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жетибай, Узенський р-н, р. Казахстан, казах, громадянина України; не одружений, працює ПП «Промекс» охоронник, раніше засуджений: останній раз: Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 05.11.2008 року за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
28.12.2013 року близько 14 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою огляду товару прийшов до магазину «Арт-Медіа», який знаходиться за адресою: пр. Гагаріна 37 в Саксаганському району м. Кривого Рогу, підійшовши до прилавку із комп'ютерним обладнанням та побачивши на прилавку ноутбук марки «Леново З500», реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення ноутбуку «Леново З 500», гр. ОСОБА_4 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належну гр. ОСОБА_5 ноутбук марки «Леново» вартістю 5745, 00 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5745 грн. 00 коп.
Крім того, 31.12.2013 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 з метою огляду товару прийшов до магазину «Алло», який знаходиться за адресою: пр. 200 років Кривому Рогу 7Д в Саксаганському району м. Кривого Рогу, підійшовши до столу, де сидить керуючий та побачивши на прилавку мобільний телефон марки «Айфон 5с», реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення мобільного телефону «Айфон 5с», гр. ОСОБА_4 переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належну гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Айфон 5с» вартістю 6216, 00 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6216 грн. 00 коп.
31 січня 2014 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 майновий збиток ОСОБА_5 у сумі 5745 гривень відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення ноутбука, та потерпілому ОСОБА_6 шляхом повернення мобільного телефону марки «Айфон 5С». Сторони узгодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, та покладенням обов,язків згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України.
Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та пояснив, що 28.12.2013 року близько 14 години 20 хвилин він прийшов до магазину «Арт-Медіа», який знаходиться за адресою: пр. Гагаріна 37 побачивши на прилавку ноутбук марки «Леново З500», викрав ноутбук та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. 31.12.2013 року близько 16 години 40 хвилин прийшов до магазину «Алло», по пр. 200 років Кривому Рогу 7Д побачив на прилавку мобільний телефон марки «Айфон 5с», та викрав його після чого з місця скоєння злочину зник. В скоєному кається. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення. Угоду він уклав добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Викрадений ноутбук йому повернули. Вважає, що обвинувачений має відбути покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з,явився, надав заяву в якій підтримав укладену угоду та просив її затвердити та розглянути справу в його відсутності.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений характеризується позитивно за місцем мешкання и роботи, раніше до кримінальної відповідальності притягався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з березня 2002 року по вересень 2007 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ст. 185 ч.2 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2014 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - двох (2) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку чинності не обирати.
Речовий доказ - ноутбук марки «Леново З 500», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користування.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Айфон 5С», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його користування.
Матеріали кримінального провадження №12013040750005841 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/533/14к (1кп/214/159/14).
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст. 394 ч.4 КПК України.
Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1