Ухвала від 23.04.2009 по справі 22-а-14882|08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-14882|08 р. Головуючий у першій інстанції : Виниченко Л.М.

Доповідач: Мамчур Я.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

при секретарі: Медовниці Ю.О,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Челядінівської сільської ради, третя особа - ПП «Вітал-Агро», про визнання дії (бездіяльність) відповідача з неповідомлення його про проведення розподілу земельних ділянок між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) лоту № 10 КСП «Ініціатива» Челядінівської сільської ради протиправними, зобов'язати Челядінівську сільську раду відновити його порушене право на можливість взяти участь в розподілі земельних ділянок лоту № 10 КСП «Ініціатива» Челядінівської сільської ради та зобов'язати відповідача виділити малолітньому сину позивача в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) загальною площею 4,715 га, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2. про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву позивача про забезпечення адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до приписів названої норми Закону, вказаний перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. За відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Так, на сина позивача, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, припадає 4,715 умовних кадастрових гектарів.

Як вбачається з матеріалів справи, із відповіді відповідача від 13.09.2006 року, наданої на звернення позивача, земельна ділянка, яка виділена згідно сертифікату ОСОБА_3 та ОСОБА_2. розміщена на лоті № 10 КСП «Ініціатива» Челядінівської сільської ради - технічна документація по виділенню земельних часток (паїв) на лоті № 10, в тому числі на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2. розроблена землевпорядною організацією ПП «Вітал-Агро» та передана в Челядінівську сільську раду для погодження.

Отже, з отриманих судом від відповідача копії викіпіровки із схеми паювання КСП «Ініціатива» та копії акту встановлення в натурі, та погодження меж земельних ділянок (паїв) лоту № 10 вбачається, що сину позивача ОСОБА_2. виділена ділянка площею 3,5937 га.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в суду відсутня інформація щодо належності земельної ділянки 4,9382 га, щодо якої позивач просить забезпечити позов; пояснення останнього про те, що дана ділянка відноситься до земель запасу чи резервного фонду документально не підтверджена.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі за його позовом не існує, оскільки в даному випадку в судовому засіданні підлягають дослідженню та з'ясуванню площа спірної земельної ділянки, яка має бути виділена сину позивача, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом розмір її встановлений умовно.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 118, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні апеляційної скарги позивача ОСОБА_1- - відмовити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко