Справа № 22-а-14891/08 Головуючий у 1 інстанції Маркова О.М.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
08 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.
суддів: Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Калініній Л.М.,
розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В клопотанні відповідач зазначає, що процесуальний строк пропущено у зв'язку з масовістю судових слухань та відсутністю коштів для вчасної сплати державного мита.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
На підставі викладеної норми законодавства та враховуючи, що апелянту було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, що підтверджується запереченням на позов та клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача (а. с. 16), апелянт не був позбавлений права у встановлений нормами законодавства строк подати заяву про апеляційне оскарження постанови від 21.12.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року - відмовити.
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: