Справа №22 а 14895/08 р. Головуючий у першій інстанції Кошель Б.І.
Доповідач Маслій В.І.
Іменем України
23 квітня 2009 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Хрімлі О.Г., Дурицької О.М.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -
встановила:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що віна являється потерпілою наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2 групи і згідно ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» віна має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати, але відповідачем йому виплачено вказану допомогу за 2006 рік у значно нижчому розмірі.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що дію положень ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно з ЗУ «Про Державний бюджет України 2006 року». Зокрема, відповідно до ст.. 77 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 рік дію в частині виплат компенсацій та допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, абзаців 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1, ч. 3, абзаців 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 4 та ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини, ухвалив законне рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без розгляду, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді