Суддя І інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя - доповідач Старосуд М.І.
Україна
Іменем України
19 травня 2009 року справа № 2-а-30303/08/0570
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання за участю позивача представника відповідача
Чуріковій Я.О. ОСОБА_1Вінічук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
ОСОБА_1 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
28 січня 2009 року
по адміністративній справі
№ 2-а-30303/08/0570 (суддя Христофоров А.Б.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про
визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності по невиконанню відповідно до законодавства України виконавчого листа та рішення АДРЕСА_2 районного суду м. АДРЕСА_1 від 30.05.2005 року, зобов'язання виконати відповідно до законодавства України виконавчий лист та рішення АДРЕСА_2 районного суду м. АДРЕСА_1 від 30.05.2005 року, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-30303/08/0570 позов ОСОБА_1задоволено частково, в наслідок чого, визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які мали місце при виконанні виконавчого листа, виданого Печерським районними судом м. АДРЕСА_1 30 травня 2005 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Сторони не погодились з зазначеним судовим рішенням, оскаржили постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-30303/08/0570 шляхом подачі апеляційних скарг до Донецького апеляційного адміністративного суду. Крім того відповідач посилається на порушення ст. 24 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядається і вирішуються в окружному адміністративному суді у складі трьох суддів.
З матеріалів адміністративної справи, з довіреності Міністерства юстиції України вбачається, що відповідачем фактично є Міністерство юстиції, а Департамент державної виконавчої служби є відділом Міністерства юстиції України, тому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності по невиконанню відповідно до законодавства України виконавчого листа та рішення АДРЕСА_2 районного суду м. АДРЕСА_1 від 30.05.2005 року, зобов'язання виконати відповідно до законодавства України виконавчий лист та рішення АДРЕСА_2 районного суду м. АДРЕСА_1 від 30.05.2005 року повинно було розглядати у складі трьох суддів.
А тому, колегія суддів позбавлена можливості здійснити перегляд постанови по даній справі, оскільки справа вирішена з порушенням норм процесуального законодавства, відтак має місце вирішення справи неповноважним складом суду, з огляду на порушення порядку вирішення справи передбаченому КАС України.
Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 6, 24, 160, 167, 172, 174, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_1 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-30303/08/0570 - задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі № 2-а-30303/08/0570 - скасувати.
Направити справу № 2-а-30303/08/0570 до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 травня 2009 року. Повний текс ухвали виготовлений 21 травня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий
Судді