h
справа № 2-а-29665/08
категорія 6.6.3
05 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г. ,
при секретарі - Снігірьовій О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі
до приватного підприємства "Гарантбудінвест", третіх осіб ТОВ КБ "Західінкомбанк", ЗАТ "Приватбанк", АКІБ "Укрсиббанк" про накладення адміністративного арешту,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати до ПП "Гарантбудінвест" адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках до моменту надання документів податкового та бухгалтерського обліку за період березень 2008 року для проведення позапланової виїзної документальної перевірки та зобов"язати ПП "Гарантбудінвест" надати ДПІ у м.Житомирі документи податкового та бухгалтерського обліку за період діяльності березень 2008 року для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової служби під час документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації за березень 2008 року НОМЕР_1 виявлено недостовірні дані, що містились у податковій декларації, поданій платником податків, внаслідок чого відповідачем занижено суму податкових зобов"язань. На підставі цього ДПІ в м. Житомирі направила відповідачу обов"язковий запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо поданої декларації. Проте, відповідач, всупереч вимог п.3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" не надав пояснень та необхідних документів, що стосувались господарських договорів, у взаємовідносинах з якими виявлено недостовірні дані. У зв"язку з викладеним було видано наказ керівника ДПІ у м. Житомирі про проведення виїзної позапланової перевірки ПП " Гарантбудінвест" НОМЕР_2 від 30.07.08 року та направлення НОМЕР_3від 30.07.2008 року на її проведення. Директор ПП "Гарантбудінвест" не допустив інспектора до проведення перевірки та відмовив в наданні необхідних документів для проведення перевіки, у зв"язку з чим працівниками податкової служби було складено акт відмови від надання документів для проведення виїзної позапланової перевірки ПП " Гарантбудінвест". На даний час позапланова виїзна документальна перевірка не проведена. Тому позивач просить застосувати до відповідача арешт активів у вигляді зупинення операцій.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що податковий інспектор безпідставно намагалась здійснити позапланову перевірку ПП " Гарантбудінвест" не маючи для цього необхідних документів. Подали письмові заперечення щодо позовних вимог податкової інспекції.
Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились. Від АКІБ "Укрсиббанк" надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника банку.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 04.04.2005 року як юридична особа та взятий на облік у державній податковій інспекції у м. Житомирі як платник податків заНОМЕР_4від 12.04.2005 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ДПІ в м. Житомирі проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації ПП " Гарантбудінвест" за березень 2008 року НОМЕР_1, під час якої виявлено недостовірні дані, що містились у податковій декларації платника податків, внаслідок чого відповідачем занижено суму податкових зобов"язань. В зв"язку з цим ДПІ у м. Житомирі на підставі п.3 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" направила відповідачу обов"язковий запит від 19.05.2008 року № 17040/10/15-2 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо контрагентів платників податку - покупців: ДП "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми "Житомирінвест " Відкритого акціонерного товариства", об"єднання "Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація" та постачальників податку - покупців ТзОВ "Алан-Тех" і ПП ОСОБА_1.
Листом від 05.06.2008 року ПП "Гарантбудінвест" направило копії документів. Однак, підприємством направлено копії акту виконаних робіт ТОВ "Алан-Тех", податкових та видаткових накладних, що виписані ПП Своріною та ТОВ "Алан-Тех" для отримання товару у відповідача та договір будівельного підряду, укладений з ДП "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства". Що стосується господарських договорів, у взаємовідносинах з якими виявлено недостовірні дані, податкових та видаткових накладних та банківських виписок, які б підтверджували взаємовідносини між відповідачем та зазначеними в листі контрагентами, то таких документів ПП "Гарантбудінвест" не направив на адресу податкової інспекції. Дані обставини відповідачем не оскаржуються.
Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одною з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки е не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов"язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 цього Закону, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Наказом в.о. начальника ДПІ у м.Житомирі від 30.07.2008 рокуНОМЕР_2, у зв"язку з неповним отриманням документального підтвердження від ПП "Гарантбудінвест" на письмовий запит, інспектору податкової служби ОСОБА_2. наказано провести позапланову документальну виїзну перевірку ПП "Гарантбудінвест" з 30.07.2008 року по 31.07.2008 року за період діяльності березень 2008 року та видано направлення № 1034 від 30.07.2008 року на проведення вказаної перевірки.
Так як 30.07.2008 року засновник та директор ПП "Гарантбудінвест" ОСОБА_3. відмовився від отримання направлення, копії наказу на проведення виїзної позапланової перевірки, від надання документів для перевірки, то інспекторами ДПІ у м.Житомирі складено акт від 31.07.2008 року НОМЕР_5, в якому зафіксовано вказані обставини.
Відповідно до п.п.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів платника податків може бути застосований якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов"язані з отриманням інших об"єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп"ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Згідно п.п.9.3.9. п.9.3. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснюється за заявою податкового органу на підставі відповідного рішення суду.
Розділами 6 "Порядок застосування арешту активів" та 9 "Особливості застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків" Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків регламентовано порядок застосування такого виду арешту активів, де зазначено, що заява до суду про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків готується на підставі рішення про наявність обставин до застосування арешту. Наявність рішення є обов"язковою умовою застосування процедури арешту активів, а обов"язковою умовою прийняття рішення є подання відповідного підрозділу податкової міліції.
На підставі подання заступника ГВПМ ДПІ у м.Житомирі від 19.09.2008 року про наявність обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках, рішенням від 19.09.2008 рокуНОМЕР_6про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках, вирішено звернутися до суду із заявою про застосування до суб"єкта господарювання ПП "Гарантбудінвест" арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у м.Житомирі діяла на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством України, з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано. На час розгляду справи в суді перевірка приватного підприємства не здійснена, а отже, податкова інспекція позбавлена можливості перевірити правильність нарахування та сплати податків ПП "Гарантбудінвест" до бюджету України.
Керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні", “Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП "Гарантбудінвест" до моменту надання документів податкового та бухгалтерського обліку за період березень 2008 року для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а саме:
- розрахункових рахунках № 26009005258, № 260088405258 в Житомирській філії ТОВ КБ "Західінкомбанк" (МФО банку 311670)
- розрахункових рахунках № 26009060238394, № 26056055902978 в Житомирському РУ Приватбанку м.Житомира (МФО банку 311744),
- розрахунковому рахунку № 26002035334102 в ЖФ АКІБ "Укрсиббанк" (МФО банку 351005)
Зобов"язати ПП "Гарантбудінвест" надати ДПІ у м.Житомирі документи податкового та бухгалтерського обліку за період діяльності березень 2008 року для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова