h
справа № 2-а-12460/08
категорія 2.19
07 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Щавінському В.Р. ,
при секретарі - Любась Т.М. ,
за участю позивача та представника ДПІ у Радомишльському районі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі, Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області
про зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про продовження правонаступництва ДПІ у Малинському районі по видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державному службовцю.
Ухвалою від 17.12.2008 р. Житомирський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду.
В судовому засіданні 20.01.2009 р. була встановлена необхідність залучення до участі у справі ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області, в зв'язку з чим, суд своєю ухвалою залучив ДПІ у Радомишльському районі в якості другого відповідача.
25.03.2009р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив визнати дії ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області щодо відмови вказати у довідці про заробітну плату надбавку за особливі умови праці, неправомірними та зобов'язати видати довідку про заробітну плату з зазначенням в ній надбавки у розмірі 50% за особливі умови праці.
Представник УПФУ в Радомишльському районі на адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та вказав, що по суті позовних вимог не заперечує та вважає їх обґрунтованими.
Представник ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області в судовому засіданні позовні вимоги заперечував. Вказав, що в зв'язку з тим, що у ДПІ у Радомишльському районі відсутня посада старшого державного податкового інспектора, яка відповідає посаді з якої вийшов на пенсію ОСОБА_1, то довідку за травень 2007 р. видати не можливо. Отже, вказану довідку надала ДПІ у Малинському районі, як правонаступник МДПІ у Малинському районі.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області, якою в подальшому йому було призначено пенсію. Перед звільненням на пенсію, наказом №39 від 10.11.1995 р. ОСОБА_1 встановлено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50%.
На підставі наказу ДПА в Житомирській області від 14.01.2000р. ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області було ліквідовано та створено Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію, яка стала правонаступником ДПІ у Радомишльському районі та ДПІ у Малинському районі.
Позивач звернувся з заявою до Малинської МДПІ про перерахунок пенсії на посаді старшого державного податкового інспектора відділу справляння податків з юридичних осіб, на яку йому було видано довідку, в якій вказано, що заробітна плата ОСОБА_1 за грудень 2005 р., як старшого державного податкового інспектора відділу справляння податків з юридичних осіб державної податкової інспекції у Радомишльському районі при виході на пенсію становила 22264000 карбованців: в тому числі надбавка за особливі умови праці 50% до посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання в розмірі 5078000 карбованців.
27.02.2006р. наказом ДПА в Житомирській області №40 створено ДПІ у Радомишльському районі Житомирської області та ДПІ у Малинському районі, які являються правонаступниками Малинської МДПІ.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" державним службовцям підвищена заробітна плата.
11.08.2006 р. позивач звернувся з заявою до ДПІ у Малинському районі за довідкою про заробітну плату з відповідної посади працюючого державного службовця, з якої він вийшов на пенсію. ДПІ у Малинському районі таку довідку видати не змогла, тому що заробітна плата нарахована з 23.05.2006р. Крім того, управління податків з юридичних осіб перейменовано у відділ оподаткування юридичних осіб і штатним розписом у цьому відділі передбачені лише посади головних державних податкових ревізорів-інспекторів.
Перерахунок пенсії здійснювався відповідно до виданих державною податковою інспекцією у Малинському районі довідокНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
12.05.2008 р. ДПІ у Малинському районі своїм листом №44 до УПФУ в Радомишльському районі повідомила, що для перерахунку пенсії ОСОБА_1 УПФ слід звернутися до ДПІ у Радомишльському районі, а видані ДПІ у Малинському районі довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2- вважати недійсними, оскільки, відповідно до п.3 абз.5 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 р. №319/144, у разі ліквідації державного органу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії видаються правонаступником в порядку, передбаченому п.4 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 р. та, враховуючи, що ОСОБА_1 вийшов на пенсію з ДПІ у Радомишльському районі, а не Малинської МДПІ та ДПІ у Малинському районі.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся у березні 2009 р. до ДПІ у Радомишльському районі із заявою про видачу довідки про заробітну плату із зазначенням в ній, встановленої позивачу при виході на пенсію з ДПІ у Радомишльському районі надбавки за особливі умови праці у фіксованому розмірі 50%.
Відповідно до п.п.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 р. №432-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу в Україні" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу в Україні", визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді , з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично її встановлені на час призначення (перерахунку) пенсії.
У разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів зазначені виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії без коригування.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги, з врахуванням уточнень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 94, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд,
постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати відмову Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області в наданні ОСОБА_1 довідки про заробітну плату із зазначенням надбавки у розмірі 50% за особливі умови праці неправомірною.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Радомишльському районі Житомирської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату із зазначенням надбавки у розмірі 50% за особливі умови праці.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.Р. Щавінський