h
справа № 2-а-12752/08
категорія 2.19.5
15 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира
за участю третіх осіб:ТОВ " Дереволад " та Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області
про зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач просить визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про відмову у виплаті пенсії за період з 07.06.2003 року по 03.01.2006 року та стягнути з відповідача на її користь невиплачену пенсію за цей період.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим ,що 07.06.2003 року їй виповнилось 50 років і відповідно до ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " вона набула право отримувати пенсію на пільгових умовах.Звернулась до відповідача, але їй відмовили, мотивуючи тим ,що в період з 21.08.1992 року атестація робочих місць на підприємстві не проводилась.Лише з 03.01.2006 року відповідачем було розпочато виплату пенсії .
Зазначає , що доказами того , що вона зверталась до відповідача є відповідь Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області за липень 2003 року , відповідь Міністерства праці та соціальної політики України від 01.12.2004 року , відповідь головного управління праці та соціального захисту населення НОМЕР_2 К-817 від 22.07.03 року та позовна заява до Богунського місцевого суду від 11.11.2003 року .Звертає увагу суду на те , що представники відповідача визнають її право на пенсію, але з невідомих причин почали ій платити лише з 03.01.2006 року не дивлячись на те ,що про її позовні вимоги їм стало відомо значно раніше, а підтвердженням є протокол Корольовського районного суду від 07 листопада 2005 року.
В засіданні суду позивач та його представник підтримали позовні вимоги та заявили клопотання про допит свідків та витребування в якості доказів по справі матеріали справи № 2п -47/06 Богунського місцевого суду .
Суд задоволив зазначені клопотання та допитав в засіданні суду в якості свідків бувших працівниць ТзОВ " Дереволад " ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,яка працює в відділі кадрів вищезазначеного підприємства.
Допитані в якості свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 пояснили суду , що дійсно позивачка працювала разом з ними на підприємстві та про те ,що після звернення до пенсійного фонду позивачки було зупинено їм виплата пенсії , яка була поновлена тільки за рішенням суду .
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду , що із трьох довідок , які видавались на прохання позивача довідка за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає дійсності і повинна бути взята судом до уваги .
Відповідач проти позову заперечує з мотивів зазначених в запереченні на позов.
За клопотанням позивача ухвалою від 26 08.2008 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ТОВ " Дереволад " та ухвалою від 05.03.2009 року в якості третьої особи Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області
В засіданні суду представник третьої особи підтримав позицію позивача та повідомив суду , що на її думку необхідно вважати датою звернення до пенсійного фонду дату виготовлення першої довідки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка свідчить про особливий характер роботи або умови праці , необхідні для нарахування пільгової пенсії.
В засіданні суду оглянуто матеріали справи № 2п -47/06 Богунського місцевого суду та зроблено копії протоколу на який позивається позивач ,які залучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши сторони та враховуючи , що :
- матеріалами справи стверджується , що позивач по справі працювала в період з 14.07.1981 року по 10.05.2000 року на підприємстві правонаступником якого є ТОВ " Дереволад " ( третя особа ) , а саме згідно запису в трудовій книжці :
з 14.07.1981 по 15.06.1982 року - прибиральницею в ремонтному цеху ;
з 16.06.82 по 30.11.1982 року - ученицею обробного цеху
з 01.12.82 по 10.05.2000 року - обробником;
- згідно довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка уточнює особливий характер роботи по Списку № 2 виданої ТОВ " Дереволад " , позивач працювала повний робочий день з шкідливими умовами праці з 01.12.1982 р. по 21.08.1992 р. обробником на фабриці " Реммеблі ";
- так як атестація робочого місця на даному підприємстві не проводилася, то період роботи з 22.08.1992 року по 10.05.2000 року до пільгового стажу зарахувати не можна ;
- документально доведено , що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 9 років 8 місяців 21 день ;
- відповідно до п.б. ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення "на пільгових умовах мають право на пенсію за віком ,незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
За таких обставин пільговий стаж позивача не відповідав вимогам ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення ".Крім того ОСОБА_1 в 2003 році не мала права на призначення пенсії на пільгових умовах.
Суд зазначає ,що позовні вимоги не є обґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства з огляду на наступне :
- згідно ч.1 ст.45 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " пенсія за віком призначається з дня , що настає за днем досягнення пенсійного віку ;
- згідно п.5 діючого на спірний момент звернення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення " , який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 224/30( далі Порядок ) днем звернення за пенсією вважається день приймання органом , що призначає пенсію , заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший з усіма необхідними документами /якщо їх немає в пенсійній справі/.
Якщо заява пересилається поштою і при цьому додаються всі необхідні документи, то днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
У разі, коли до заяви про призначення трудової пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, повідомляє заявнику, які документи повинні бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви;
-належних доказів звернення з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира у відповідності з вищезазначеним Порядком ОСОБА_1 суду не надала;
- документи на які посилається позивач , а саме відповідь Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області за липень 2003 року, відповідь Міністерства праці та соціальної політики України від 01.12.2004 року , відповідь Головного управління праці та соціального захисту населення НОМЕР_2 К-817 від 22.07.03 року , позовна заява до Богунського місцевого суду від 11.11.2003 року та протокол Корольовського районного суду від 07 листопада 2005 року не можуть служити належними доказами подання заяви при призначення пенсії в червні 2003 року;
- після звернення позивача з січня 2006 року до Управляння Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира з заявою та з усіма необхідними документами їй на основі поданих документів була призначена пенсія відповідно до чинного законодавства зі зниженням пенсійного віку пропорційно до стажу роботи зі шкідливими умовами праці .
На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 158-162 КАС України , суд -
постановив:
У позові відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення постанови 21.04.09 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова