h
справа № 2а-1250/09/0670
категорія 6.14
14 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М. ,
при секретарі - Заріцькій О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700,00 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про рекламу. У зв”зку з цим на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 1700, 00 грн., яку просить стягнути.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про рекламу” (далі - Закон) від 03.07.1996 року, Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”від 29.12.2003 року, Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу”від 26.05.2004 року.
З матеріалів справи вбачається, що за інформацією № 242/12 від 16.05.2008 року, наданою комунальним підприємством “Реклама”Житомирської міської ради, управлінням у справах захисту прав споживачів у Житомирській області встановлено порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону, п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 при розміщенні на даху будівлі поАДРЕСА_1 спеціальної конструкції зовнішньої реклами у вигляді щита з рекламним написом “Юрс Вікна та двері REHAU знижка до 25 % Бронедвері Жалюзі Ролети тел. 44-69-85 44-58-10 Кредит”без отримання дозволу виконавчого органу міської ради -Житомирського міськвиконкому. Реклама про знижку ціни на продукцію не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію. Цим порушені вимоги п. 5 ст. 8 Закону.
Для з”ясування питань щодо розміщення зазначеної вище реклами листом № 1018 від 22.05.2008 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 або уповноваженого представника запрошено до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів на 02.06.2008 року. Одночасно, на підставі ст. 26 Закону, зобов”язано надати управлінню копію свідоцтва про державну реєстрацію господарюючого суб”єкта, пояснення щодо розміщення вищезазначеної зовнішньої реклами, довідку про вартість розповсюдженої з підтверджуючими доказами (акт виконаних робіт, договір, рахунок-фактуру та інші документи, завірені підписом керівника та печаткою підприємства). Однак даний лист відповідач не отримав, він повернувся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Лист від 05.06.2008 року № 1090 із запрошенням до управління на 17.06.2008 року для з”ясування вищевикладених питань спеціалістом управління Бігун Л.А. вручено 06.06.2008 року менеджеру Бендюкевич Т.С., що працює в офісі наАДРЕСА_1і для передачі керівникові. При цьому по телефону підприємцю були роз”яснені вимоги законодавства до розміщення зовнішньої реклами та про відповідальність рекламодавців й розповсюджувачів реклами при їх порушенні. Однак до управління підприємець не з”явився та не надав зазначених вище документів.
Повторно листом від 04.07.2008 року № 1329 ФОП ОСОБА_1 було запрошено до управління 11.07.2008 року на розгляд справи про порушення вищезазначених вимог законодавства про рекламу. Лист вручено менеджеру Олексієнко 09.07.2008 року.
11.07.2008 року ОСОБА_1 надав до управління клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін у зв”язку з хворобою та свідоцтво про державну реєстрацію господарюючого суб”єкта.
Враховуючи надане підприємцем клопотання, розгляд було перенесено на 26.08.2008 року, про що його повідомлено листом від 14.08.2008 року № 1613. Одночасно було роз”яснено, що у разі неявки до управління та неподання клопотання про відкладення розгляду справи, справу буде розглянуто без його участі, а за ненадання або надання недостовірної інформації щодо вартості реклами до господарюючого суб”єкта будуть застосовані санкції у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Лист отримана Черняк О.Г. При цьому у телефонній розмові ФОП ОСОБА_1знову було роз”яснено вимоги законодавства до розміщення зовнішньої реклами та про відповідальність рекламодавців й розповсюджувачів реклами при їх порушенні.
18.08.2008 року спеціалістом управління Бігун Л.А. складено протокол № 000160 про порушення законодавства про рекламу фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1
У визначений день розгляду, 26.08.2008 року, до управління з”явилася уповноважена особа Черняк О.Г. Однак, у зв”язку з тим, що довідки про вартість розповсюдженої реклами не було надано, розгляд справи перенесено на 22.09.2008 року. Про це повідомлено листом від 19.09.2008 року № 1912. Проте підприємець до управління не з”явився.
08.09.2008 року управління надіслало лист № 1827 за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію господарюючого суб”єкта як місце проживання фізичної особи (АДРЕСА_2). Лист повернувся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
15.09.2008 року заступником начальника управління Краснопір В.В. прийнято рішення № 000158 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
19.09.2008 року спеціаліст управління Бігун Л.А. в офісі поАДРЕСА_1і вручила лист № 1912 із запрошенням ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи 22.09.2008 року на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Однак до управління ФОП ОСОБА_1 не з”явився. Довідку про вартість розповсюдження реклами не надано.
22.09.2008 року розглянуто справу без участі відповідача, про що складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 22.09.2008 року № 000163. рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000216 від 22.09.2008 року за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн.
Протокол засідання щодо справи про порушення законодавства про рекламу № 000163 від 22.09.2008 року та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000216 від 22.09.2008 року із супровідним листом № 2386 від 10.11.2008 року надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням № 2196679 за адресою: вул. Щорса, 127, кв. 97, м. Житомир. Лист повернувся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
10.11.2008 року працівник відповідача в офісі по вул. І. Кочерги, 35 у м. Житомирі відмовилась отримати вищевказані документи та супровідний лист від 10.11.2008 року № 2386. Тому ці документи 11.11.2008 року надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням № 5656442 за місцем здійснення діяльності (вул. І. Кочерги, 35 у м. Житомирі). Лист повернувся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до ст. 26 Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Відповідно до п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 6 ст. 27 Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказані обставини підтверджуються копіями названих документів про накладення штрафу за правопорушення законодавства про рекламу та іншими документами, що є у матеріалах справи.
Житомирський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України “Про рекламу”від 03.07.1996 року, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” від 29.12.2003 року, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу”від 26.05.2004 року, керуючись ст. ст. 94, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номерНОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31115106700002 у банку ГУДК у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 22062319, код штрафу 21081100) 1700, 00 грн. штрафу.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський