h
справа № 2-а-31704/08
категорія 2.11.4
14 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В. ,
при секретарі - Дейнеці І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Баранівському районі
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.2008 року за №0034817/0 та за №0034717/0, якими відповідач донарахував штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 4133 грн. та прибуткового податоку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 3684 грн. відповідно. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами виїзної планової перевірки СГДОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.07.2007 року по 30.06.2008 року ДПІ у Баранівському районі складено акт від 15.10.2008 року №7/170/2650411604, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що змістом вказаного акту не підтверджується порушення нею норм податкового законодавства, вважає не правомірним врахування відповідачем податкового кредиту за датою виникнення права на податковий кредит без врахування факту наявності самих податкових накладних, вважає, що акт перевірки не містить відомостей про заниження позивачем податку на доходи від підприємницької діяльності, крім того вважає, що податковим органом допущено порушення вимог п.1.5, п.1.7 розділу 1, п.2 розділу 2 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб"єктами підприємницької діяльності-фізичними особами" №326 від 11.06.2004 року.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення.
Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, покази свідка ОСОБА_2. дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки СГДОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року відповідачем складено акт №7/170/2650411604 від 15.10.2008 року. На підставі акта ДПІ у Баранівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0034817/0, яким позивачу донараховано штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 4133 грн. та податкове повідомлення-рішення №0034717/0, яким донараховано прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 3684 грн.
З акту перевірки слідує, що підставою для застосування фінансових санкцій з податку на додану вартість стало те, що при проведенні перевірки встановлено заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 7720 грн.
Проте з таким висновком податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв"язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення у платника права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв"язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Таким чином, право на формування податкового кредиту у суб"єкта господарської діяльності виникає за умови використання придбаних товарів у господарській діяльності, настання дати виникнення права на податковий кредит та наявності податкових накладних.
Судом встановлено, що позивач податкові накладні отримала із запізненням.
З акту перевірки (таблиця №6) слідує, що відповідач виключив із складу податкового кредиту поточного місяця ППОСОБА_1 та включив до складу податкового кредиту попередніх періодів суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням.
Виходячи зі змісту п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідачем безпідставно визначено дату формування податкового кредиту позивача лише за датою виникнення права на податковий кредит без врахування наявності податкових накладних, які позивач отримав з запізненням. За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0034817/0 підлягає скасуванню.
Зі змісту розділу 2 акта слідує, що відхилень в обчисленні валових доходів, валових витрат та податку на доходи від здійснення підприємницької діяльності позивач не допустила. З пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні також слідує, що платник податків не занизила зобов"язання. Тому донарахування відповідачем податку на доходи від підприємницької діяльності є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення №0034717/0 підлягає скасуванню. Крім того відповідачем допущено порушення вимог п.1.5, п.1.7 розділу 1, п.2 розділу 2 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб"єктами підприємницької діяльності-фізичними особами", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2004 року №326, а саме в акті перевірки відображено дані, що не підтверджують факту порушення.
Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІУ, Законом України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спору), ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бараніському районі Житомирської області від 24.10.2008 року за №00034717/0 та за № 00034817/0.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повної постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко